Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.03.2025 ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 17.02.2014 в сумме 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.02.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 406 316,55 руб. в период с 24.02.2015 по 05.03.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

05.03.2024 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2015 г. по 05.03.2024 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от 05.03.2024.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 05.03.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17.02.2014 по 05.03.2024 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

17.09.2024 Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района города Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 в сумме 406 316,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.10.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.02.2014 по 05.03.2024.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 17.02.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 18.02.2019. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 100 000 руб.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Так как кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончанию действия кредитного соглашения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам рассчитывается для каждого неуплаченного взноса.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.г.Новосибирска, но 04.06.2024 судебный приказ был отменен. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) п.п. 17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Срок исполнения кредитного договора определен 18.02.2019 года, поскольку последний платеж должен был быть оплачен 18.02.2019 года, а исковое заявление поступило в суд 31.03.2025 года. С заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности в 2024 году.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4317/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003175-11

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева