Дело № 2-699/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Веденкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ФИО2 с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от <дата>: основной долг в размере 261 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 21 декабря 2022 г. в размере 9 100, 12 руб., неустойка на 21 декабря 2022 г. в размере 3 433, 77 руб.; о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от <дата>; о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по расписке от 05 сентября 2022 г.; о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 035, 34 руб., по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий указанного выше договора займа о сроке возврата суммы займа.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о принудительном взыскании задолженности по договору займа.
В рамках судебного разбирательства, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд с иском в части основного долга в размере 261 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 4 000 руб., истец уточнила требования и просила суд взыскать по состоянию на 21 декабря 2022 г. сумму неустойки в размере 3 433, 77 руб., непогашенную часть суммы процентов за пользование в размере 5 100, 12 руб.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от <дата> проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от <дата>
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который с исковыми требованиями не согласился, просил в заявленных требованиях отказать, полагает, что требования истца были ранее удовлетворены добровольно в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 476 000 рублей, с условием возврата в срок до <дата>
Обязательства ответчика по возврату суммы долга на условиях договора надлежащим образом исполнены не были.
Ответчиком, в нарушении установленного договором срока возврата денежных средств уплачена истцу безналичным способом сумма задолженности после подачи истцом иска в суд частично 16 февраля 2023 г.: в общем размере 265 000 рублей.
В настоящее время задолженность по договору на момент рассмотрения иска составляет в виде непогашенной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 декабря 2022 г. в размере остатка 5 100,12 руб., неустойки по состоянию на 21 декабря 2022 г. в размере 3 433, 77 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных к взысканию сумм, согласился с представленными истцом расчетами, пришел к выводу о взыскании заявленной выше задолженности.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. п. 48 и 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат также удовлетворению.
При этом судом отклонены доводы стороны ответчика о полном погашении задолженности по расписке от <дата> на сумму 476 000 руб., как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами истца о наличии денежного обязательства со стороны ФИО2 по другой расписке от <дата> на сумму 233 740 руб., на основании достаточной совокупности которой, сделан вывод о наличии между сторонами иных заемных правоотношений. Данные обстоятельства также не опровергнуты со стороны свидетеля ФИО2 –З.А.А.
Основываясь на вышеуказанных нормах права, оценив должным образом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковый требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по юридическим услугам с учетом разумности уменьшив их до размера 3 000 руб., по возврату госпошлины 6 035, 34 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на 21 декабря 2022 г. сумму неустойки в размере 3 433, 77 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100,12 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от <дата>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от взысканной судом суммы задолженности за период с 22 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по расписке от <дата>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Маратовны судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., по возврату госпошлины 6 035 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 01 марта 2023 года