Дело № 2а-11069/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-007003-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий),
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.08.2022 по 03.10.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу 10.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1292-2022, выданный 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 237 КВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2022, в связи с тем, что полномочия ФИО4 прекращены, в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов настоящего дела установлено, что в ОСП по Карасунскому округу 10.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1292-2022, выданный 03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 237 КВО г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
17.08.2022 исполнительный документ получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», т.е. за пределами установленного трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа.
Вместе с тем, административным ответчиком – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 не представлены сведения о направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительному документу старшим судебным приставом ФИО1 не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.08.2022 по 03.10.2022, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование об обязании старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом ФИО6 14.10.2022 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 237 КВО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Что касается требования о принятии мер, направленных на фактическое исполнение судебного акта и по обязанию получить дубликат исполнительного листа в случае его утери, согласно исполнительному производству, представленному судебным приставом –исполнителем все необходимые процессуальные действия (запросы, ответы) произведены, в получении дубликата необходимости не имеется, а оснований для вхождения судом в полномочия судебного пристава, ведущего ИП и обладающего самостоятельностью в своей деятельности, и обязании по принятию им мер по фактическому исполнению судебного акта, у суда отсутствуют. При этом, указанные требования заявлены к старшему судебному приставу - исполнителю, тогда как полномочия по ИП, возбужденному СП ФИО5, согласно ФЗ возложены не неё, а старший судебный пристав, согласно возложенным на него полномочиям осуществляет контроль за своевременным и полным исполнением СП судебных актов, таким образом, в указанной части административному истцу следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства своевременного вынесения и направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также подтверждающих надлежащее исполнение требований приведенных положений закона, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий), удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 10.08.2022 по 03.10.2022.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков