Решение по делу № 2-159/2025 от 12.02.2025 - о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 февраля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Абаниной Т.С., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в интересах ФИО1 с требованиями к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Установлено, что в период времени с *дата* по *дата* между ответчиком и ФИО1 оформлены договоры возмездного оказания услуг, истец фактически допущен к работе в Обществе в качестве водителя. Перед началом работ истцу обозначен график работ, заработная плата, должностные обязанности. График работы: нормированный 8-часовой рабочий день, продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями и перерывом на обед. Истец осуществлял трудовую деятельность на транспортном средстве ГАЗ 330232, которое по договору аренды находится в пользовании Общества. Официально автомобиль за истцом не закреплялся, ежедневный медицинский осмотр истец не проходил, должностная инструкция отсутствовала, так как ФИО1 работал по договору гражданско-правового характера, инструктаж по технике безопасности не проходил. ФИО1 исполнял обязанности водителя на ежедневной основе, работа выполнялась им лично, работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Вместе с тем, в нарушение требований закона, трудовой договор с истцом не оформлен. В ходе проверки установлено, что по состоянию на октябрь у Общества имеется задолженность по оплате выполненных работ перед истцом в размере 150328 рублей. Компенсация за задержку выплат до настоящего времени не начислена и не выплачена. Наличие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также из объяснений работника, объяснений генерального директора, табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы. По результатам проверки генеральному директору Общества внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого отказано. Просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*, возложить на ответчика обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 86841,83 рубль.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Абанина Т.С. уточнила исковые требования, просила признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 208922 рубля. В части возложения на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование требования не поддержала, в связи с уплатой страховых взносов работодателем.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержал, указал на уплату страховых взносов ответчиком, а также его увольнение ответчиком *дата*.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам трудового права в их совокупности и сопоставлении, следует, что к отличительным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.01.2023 года между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в лице генерального директора ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор *№ обезличен* возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги водителя по обслуживанию жилого фонда. Любые другие услуги, связанные с содержанием жилого фонда, но не противоречащие противопожарной безопасности и правилам ТБ, а ответчик обязался ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их. Срок выполнения услуг с *дата* по *дата*. Впоследствии договор с истцом неоднократно перезаключался, последний договор возмездного оказания услуг заключен на период с *дата* по *дата*.

В договоре истец в качестве исполнителя обязался оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, оказывать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Также по условиям договора, заказчик (ответчик) вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, требовать устранения выявленных недостатков и нарушений (п. 2.4.1).

Из объяснений истца от *дата* в материалах гражданского дела следует, он работает в Обществе с 2022 года по настоящее время в должности водителя. График работы с 08.00 до 17.00, но при этом его могли вызвать в нерабочее время (ночью, выходные дни) по специальному тарифу, также раз в месяц с ним проводился инструктаж по технике безопасности. Трудовую деятельность осуществлял на основании договора гражданско-правового характера. За его деятельностью осуществлял контроль ФИО2 (директор ООО «ЖЭК Надым»). Оплата производилась с задержкой, на сегодняшний день нет оплаты с апреля по настоящее время, частями по несколько тысяч. В феврале потупили денежные средства за период с 2022 года по февраль, также оплата была в марте за март, после перечислений не было.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, анализ исследованных доказательств в их совокупности, по мнению суда, объективно и наглядно свидетельствует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения применительно к трудовому законодательству РФ, завуалированные ответчиком под гражданско-правовые отношения.

Фактически истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая им трудовая функция водителя носила систематический и постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном работодателем месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленного работодателем автомобиля, который Общество арендовало, и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ. В договорах, заключенных с истцом, указано на удержание из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплату от его имени всех налогов и отчислений, предусмотренных законодательством РФ (кроме ФСС) (п. 3.2).

При этом, работа истца носила постоянный характер, то есть, истец работал постоянно, каждый день. Оказание услуг истцом ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, по усмотрению истца перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истца время, которое он мог бы определять по своему усмотрению, либо за свой счет поручить выполнение данной функции иному лицу. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе, подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истцом способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Из объяснений директора Общества ФИО2 следует, что ФИО1, среди прочих работников, работал в ООО «ЖЭК Надым» водителем на основании договоров возмездного оказания услуг. Была шестидневная рабочая неделя с 06.00 до окончания работы, табель учета рабочего времени велся, а также составлялись расчетные листы по выплате заработной платы. Начальники участков проводили инструктаж техники безопасности. Не все работники работали постоянно, многие работали несколько месяцев и уходили, поэтому и заключали договоры гражданско-правового характера.

Наличие признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также из табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правового договора при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Процессуальное положение прокурора, подавшего заявление, приравнивается к статусу истца, следовательно, для прокурора обязательны все правила предъявления иска, прокурор принимает на себя бремя доказывания.

Прокурор просила признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*.

Согласно представленным прокурором договорам возмездного оказания услуг, первый договор заключен *дата*, последний, заключенный с истцом договор от *дата*, сроком по *дата*. Истец в судебном заседании пояснил, что уволен *дата*. Документы, подтверждающие увольнение истца, суду не представлены. Соответственно, суд признает трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата*, согласно представленным договорам, по *дата* – день вынесения решения судом.

По состоянию на *дата* задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 208922 рубля, что подтверждается справкой работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом изложенного, суд считает требование о компенсации морального вреда, законным и обоснованным, в связи с не оформлением надлежащим образом возникших трудовых отношений и не выплатой длительный период времени заработной платы. Заявленный размер компенсации морального вреда 10000 рублей, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерным объему нарушенного права и подлежащим взысканию.

При изложенных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного по уплаты судебных расходов, в бюджет Надымского района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период времени с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 208922 (двести восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (ИНН <***>) в бюджет Надымского района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 26.02.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-159/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.