УИД: 91RS0013-01-2025-001656-71

Дело № 2-919/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего-судьи Микитюк О.А., при секретаре- К.В.В. с участием ответчиков А.Д. и А.А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. к А.Д., А.А.Д. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «ДС-Крым» -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между А.Д. и А.А.Д., в отношении нежилого здания площадью 1072,9 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 2269 кв. м, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить полученное по договору, а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, аннулировав запись о переходе права собственности к А.А.Д. и восстановив право собственности за А.Д., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с февраля 1973 года. в период совместной жизни ими было приобретено имущество: нежилое здание площадью 1072,9 кв. м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2269 кв. м с кадастровым номером №. Данное имущество было приобретено на общие семейные средства, и никогда не делилось между супругами. ДД.ММ.ГГГГ А.Д., без ее ведома и согласия заключил договор дарения указанных объектов недвижимости с сыном — А.А.Д.. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в МФЦ <адрес>, что повлекло переход права собственности к одаряемому. Данное обстоятельство стало ей известно лишь в октябре 2025 года, когда получила сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Никакого нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки дарения ею выдано не было. Таким образом, распоряжение совместно нажитым имуществом было произведено с нарушением действующего законодательства и ее воли.

В судебное заседание истец представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и требования удовлетворить.

Ответчики А.Д. и А.А.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Представитель ООО «ДС-Крым» также представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая признание иска считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что А.Ф. и А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается данными свидетельства о браке (л.д.15).

В период брака супруги на имя А.Д. приобрели недвижимое имущество в виде нежилого здания (строение вспомогательного использования-склад) площадью 1072,9 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 2269 кв. м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенные по адресу: <адрес>Б, что подтверждается данными выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д. заключил договор дарения выше указанных объектов недвижимости с сыном, А.А.Д.. Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН.

Из материалоы реестрового дела усматривается, что согласия А.Ф. на распоряжение имуществом супругов не давала и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчики признали иск в полном объеме, в материалы дела не представлено доказательств факта того, что истец на момент совершения оспариваемой сделки не давала своего согласия на распоряжение имуществом.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. по 1500 руб. с каждого ответчика.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между А.Д. и А.А.Д., в отношении нежилого здания (строение вспомогательного использования-склад) площадью 1072,9 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 2269 кв. м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить выше указанное имущество в собственность А.Д..

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра сведений о регистрации праве собственности на выше указанное имущество за А.А.Д. и регистрации права собственности за А.Д..

Взыскать с А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и А.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу А.Ф. судебные расходы по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк