Решение по делу № 2-6852/2023 от 24.08.2023

16RS0051-01-2023-007028-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 августа 2023 года Дело 2-6852/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества "Ижица Финанс" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2013, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 129000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 31.01.2018.

Неисполнение заемщиком своих обязанностей по своевременному внесению платежей явилось для ПАО «Татфондбанк» основанием для обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани 23.07.2019 вынесен судебный приказ по делу №5-2-976/19 о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 260735,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2903,68 рублей.

23.04.2021 года между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к заемщику по кредитному договору <***> от 31.01.2013 (№ 3404 в приложении № 1 к договору цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 18.04.2022 судебный приказ отменен.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга, в связи с чем обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 31.01.2013, составляет в соответствии с прилагаемым расчетом 221337,67 рублей, в том числе 20212,69 рублей просроченного основного долга, 5137,19 рублей неустойки по кредиту, 2352,78 рублей неустойки по процентам, 93271,09 рублей неустойки за неисполнение условий кредитного договора, 100363,89 рублей неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ижица Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 221337,67 рублей, в том числе 20212,69 рублей просроченного основного долга, 5137,19 рублей неустойки по кредиту, 2352,78 рублей неустойки по процентам, 93271,09 рублей неустойки за неисполнение условий кредитного договора, 100363,89 рублей неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2013, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 129000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 31.01.2018.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,005413,37 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 221337,67 рублей, в том числе 20212,69 рублей просроченного основного долга, 5137,19 рублей неустойки по кредиту, 2352,78 рублей неустойки по процентам, 93271,09 рублей неустойки за неисполнение условий кредитного договора, 100363,89 рублей неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5413,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин