Решение по делу № 02-0621/2023~М-6716/2022 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–621/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 1502432-1 от 24.12.2021 г. за период с 03.02.2022 г. по 21.06.2022 г. – сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2021 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1502432-1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 31.12.2021 года.

21.06.2022 г. между ООО МКК «Кватро» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/06/22 на основании которого права требования по договору займа № 1502432-1 от 24.12.2021 г. перешли к адрес.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с 03.02.2022 года (дата возникновения просрочки) по 21.06.2022 года (дата расчета задолженности).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток и телеграмм, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что 24.12.2021 г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1502432-1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 31.12.2021 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к истцу права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него в соответствии с договором потребительского кредита.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № 1639403115от 02.02.2022 г. за период с 03.02.2022 г. по 21.06.2022 г. по договору потребительского займа у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: задолженность по основному долгу сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах договора потребительского займа, расчет произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки исполнения обязательства

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором потребительского займа по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес в части взыскания просроченного основного долга и процентов являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1502432-1 от 24.12.2021 г. за период с 03.02.2022 г. по 21.06.2022 г. – сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года