Дело № 2 – 136/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000175-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур 16 июля 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г. при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указывая, что является дочерью ФИО2, ее родители занимались предпринимательской деятельностью, и она, будучи трудоспособной, помогала им, а именно: в 2019 году ответчику были необходимы денежные средства для оплаты финансовых обязательств перед кредиторами, подарила своему отцу сумму в размере 450000 рублей. В мае 2020 года ответчик оформил на свое имя кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 582669 рублей под залог транспортного средства марки МАЗ 5340А5-370-010, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость данной марки машины на момент составления иска составляет порядка 970000 рублей с учетом имеющихся неисправностей. Согласно отчету об оценке № № от 18 июня 2025 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 900000 рублей. На этом автомобиле отец пытался заработать денег, чтобы оплатить все имеющиеся у них с матерью кредитных обязательств. Истец, понимая трудную финансовую ситуацию родителей, в декабре 2020 года составила договор дарения денежных средств на сумму 180000 рублей, а также взяла на себя обязательства по выплате оформленного в ПАО «Совкомбанк» кредита, то есть дарит родителям сумму в размере 582669 рублей, оплачивая ежемесячно согласно графику платежей. До апреля 2025 года считала, что все подаренные ею денежные средства уходили на оплату кредитных обязательств кроме кредита ПАО «Совкомбанк» от 25 мая 2020 года, на ремонт машины, но как выяснилось, оплат как таковых не было, долгов у родителей стало еще больше. В настоящее время платежеспособность родителей оставляет желать лучшего, они не в состоянии оплачивать свои обязательства, ответчик распоряжался подаренными деньгами не по назначению, а по собственному усмотрению, также одаряемый не осуществляет должного ухода за автомобилем, есть риск утраты, что дает ей право требовать признания права собственности на автомобиль за ней, так как тоже принимала непосредственное участие в его приобретении, в 2016 году ею оформлялся потребительский кредит ПАО «Почта Банк» на сумму 206910 рублей, денежные средства отдала родителям на покупку машины, кредитные обязательства выплачивала сама. 29 апреля 2017 года ею оформлялся потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 410000 рублей, который также отдала родителям на покупку транспортного средства, кредитные обязательства выплачивала сама. В тот период времени договор дарения ими не составлялся ввиду правовой неграмотности, дарение может быть совершено, в том числе и устно. Решение о признании права собственности является констатация факта истцу права собственности, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимость в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Правовой основой иска является ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки МАЗ 5340А5-370-010, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 08 июля 2025 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, правовые последствия признания ответчиком исковых требований понятны.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
Выбор способа защиты своих прав принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
Признание права собственности в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из исключительных способов защиты права, при котором право собственности истца фактически существует, однако, оспаривается или не признается кем-либо, что влечет для истца негативные последствия.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц или противоречия закону.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что родителями истца ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в периоды с <данные изъяты>.
Собственником спорного транспортного средства МАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, с 05 октября 2017 года является ФИО3 (на основании договора от 02 октября 2017 года).
Ранее собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи № № от 13 сентября 2017 года, заключенного с ООО «АвтоВеда», являлся ФИО2, стоимость транспортного средства составила 900000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 13 сентября 2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 813729 рублей 85 копеек со сроком возврата 13 сентября 2022 года для оплаты стоимости автомобиля и под залог транспортного средства МАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.
В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 10 июня 2025 года задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2017 года погашена в полном объеме, договор закрыт 25 мая 2020 года.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 25 мая 2020 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования 582669 рублей 43 копейки со сроком возврата 25 мая 2025 года для погашения кредитов, ранее предоставленных заемщику, а также на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства МАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №
Согласно реестру уведомления о залоге движимого имущества ПАО «Совкомбанк» 26 мая 2020 года зарегистрирован залог транспортного средства с идентификационным номером №
Из сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», следует, что сумма полной задолженности по договору потребительского кредита № № от 25 мая 2020 года по состоянию на 01 июля 2025 года составляет 3 рубля 32 копейки, просроченной задолженности не имеется. В настоящее время иных действующих договоров, обеспеченных залогом транспортного средства МАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № не имеется.
Сведений о снятии обременения в виде залога указанного транспортного средства в пользу третьего лица ПАО «Совкомбанк» на момент рассмотрения дела не имеется.
Кроме того, из представленных МО МВД России «Сернурский» сведений следует, что в отношении транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей установлены запреты на регистрационные действия.
Ответчик ФИО2 с 28 января 2020 года до 11 августа 2022 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; ответчик ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 23 мая 2016 года по 24 декабря 2020 года с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Из договора дарения денежных средств от 25 февраля 2019 года следует, что ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 450000 рублей; договор дарения одновременно является и передаточным актом.
В соответствии с договором дарения денежных средств от 12 декабря 2020 года ФИО5 безвозмездно проводит оплату по кредитному обязательству, оформленную в ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № № от 25 мая 2020 года, ФИО2 до окончания срока кредитного договора согласно графику платежей, до 25 мая 2025 года; даритель также передает в собственность одаряемой наличными денежную сумму в размере 180000 рублей на ремонт машины. Даритель дарит денежные средства на оплату кредита за машину. Договор дарения одновременно является и актом приема-передачи денежных средств.
Истцом в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от 09 мая 2016 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО5, согласно которым заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 206910 рублей со сроком возврата кредита 09 мая 2019 года, договор закрыт 10 февраля 2018 года; сведения ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности и закрытии кредитного договора № № от 29 апреля 2017 года на сумму 410000 рублей 30 апреля 2021 года.
Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства МАЗ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3
Сделку по отчуждению спорного транспортного средства ответчик ФИО3 с истцом не заключала, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Передача истцом ответчику ФИО2 денежных средств по представленным договорам дарения от 25 февраля 2019 года, от 12 декабря 2020 года, заключенным между указанными лицами, вопреки доводам истца не влечет переход права собственности на транспортное средство от ответчика ФИО3 к истцу ФИО1
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО1 заявила требование о признании права собственности на автомобиль.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств принадлежности истцу спорного транспортного средства.
Истцом не доказан факт приобретения спорного автомобиля, имеющего собственника: договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества не заключался, право собственности на указанный автомобиль у нее не возникло.
Следовательно, условия для защиты права на основании абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В данном случае на стороне ответчиков отсутствуют такие действия, которые нарушают право собственности истца, или в результате которых имеется реальная угроза нарушения права собственности истца.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком ФИО3 как противоречащее закону не может быть принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24400 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки МАЗ 5340А5-370-010, 2011 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Д.Г. Попова