производство № 2а-597/2025
УИД № 67RS0003-01-2024-002146-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 24 января 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, в заявленных требований указало, что в Промышленный РОСП г. Смоленска был предъявлен исполнительный документ № № от 01.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске о взыскании задолженности в размере 21 415 руб. с должника ФИО2 15 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 21219,93 руб. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчет счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства от 15.12.2023 № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства от 15.12.2023 № № выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области предъявлялся исполнительный документ № № от 01.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске о взыскании задолженности в размере 21 415 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».
На основании указанного исполнительного документа 15.12.2023 возбуждено исполнительное производство № №
Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, не произведено действий, направленных на взыскание.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 220435/23/67036-ИП от 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:
- 15.12.2023 – осуществлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ответ на который указано – нет сведений; в ФНС (МВВ); запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ответ на который указано о наличии расчетных счетов у должника в ПАО Сбербанк, на которых отсутствовали денежные средства; в ГУВМ МВД России (МВВ);
- 18.12.2023, 15.01.2024, 27.06.2024 – осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации;
- 18.12.2023 – вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 25.12.2023 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
- 15.01.2024 – осуществлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ (МВВ); в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), заключении и расторжении брака (МВВ), о смерти (МВВ), в ответ на которые указано – нет сведений; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ответ на который указано – нет сведений; к операторам сотовой связи о номере телефона должника; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;
- 16.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 14.05.2024 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- 17.07.2024 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- 28.07.2024 – осуществлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ);
- 02.08.2024, 09.08.2024, 24.08.2024, 31.08.2024, 06.09.2024, 14.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024, 04.10.2024, 03.12.2024 – осуществлены запросы выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
- 03.12.2024 – осуществлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ (МВВ); в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), заключении и расторжении брака (МВВ), о смерти (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).
Иных мер принудительного характера не предпринималось.
Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были.
Иных мер, направленных на отыскание местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем в испрашиваемый период не применялось, доказательств обратного в дело не представлено. К административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник также не привлечен.
Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и не совершил необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем не сделаны соответствующие запросы в адресно-справочную службу с целью уточнения данных об актуальном месте регистрации должника, повторно в ПФР об истребовании сведений о заработной плате должника ( ранее ответ на запрос от 15.01.2024 г. не представлен), не осуществлен выход по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения и составления акта ареста имущества, не отобраны объяснения.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направил запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, в ПФР о заработной плате).
При этом административным ответчиком не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного производства. Меры принудительного исполнения, указанные в административном исковом заявлении, произведены частично.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в испрашиваемый период времени не было использовано всего возможного комплекса мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в данной части заявленные требования обоснованы, поскольку этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
В целях восстановления нарушенного права, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производствах № 220435/23/67036-ИП, возбужденного 15.12.2024.
Кроме того, суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого также оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Следовательно, в силу ст. 10 Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ, ч. 2 ст. 5 Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должны осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится исполнительное производство.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из статей 64 и 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава.
Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, в ПФР о заработной плате должника, в рамках исполнительного производства № № от 15.12.2023.
Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на полное, своевременное и правильное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от 15.12.2024.
В удовлетворении остальной части требований и к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.