№

55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1076/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском ПАО Сбербанк, в котором указали, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №хххххх1483 по эмиссионному контракту №-Р-15170417830 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 930 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, потенциальным наследником может быть ФИО2, ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 024 рубля 72 копейки, просроченный основной долг - 45 905 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 91копейка.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты №хххххх1483 по эмиссионному контракту №-Р-15170417830 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита 69 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определен согласно ежемесячных отчетов с указанием даты и суммы за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк были согласованы заявленные условия, в связи с чем, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.20-22).

ФИО1 воспользовался кредитными средствами в пределах лимита карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.8-10).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО5 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, открытое по заявлению жены ФИО2.

В данном наследственном деле имеются заявления, поданные ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 по всем основаниям.

Нотариусом Калачинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она приняла наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 2121, госномерН834АН55 и права на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО ВТБ № с причитающимися процентами.

Исходя из справки <адрес> за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сведений Росреестра по <адрес> за правообладателем ФИО1 права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Из указанного следует, что ФИО2, являясь наследником, приняла наследство в виде автомобиля и денежных средств, хранящиеся на счете в ПАО ВТБ. Доказательств иного наследственного имущества не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 не заявляла суду о превышении размера требования стоимости перешедшего к ней наследства, при этом, суду было разъяснено данное право согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 024 рубля 72 копейки, просроченный основной долг - 45 905 рублей 58 копеек.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2087 рублей 91копейка (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №хххххх1483 по эмиссионному контракту №-Р-15170417830 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и наследодателем ФИО1, в сумме просроченных процентов - 17 024 рубля 72 копейки, просроченного основного долга - 45 905 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 2087 рублей 91копейка, итого 65 018 рублей 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.