Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратились в суд с иском к ответчику, и просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 84704, в размере 87 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, Между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа)(Приложение №), согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 21 дней с момента заключения договора.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее- Общие Условия) (Приложение №) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (далее - Правила)(Приложение №).
Согласно п.4.2 Правил, для получения займа необходимо заполнить Анкету на получение займа; -направить Кредитору заявку на получение займа с указанием суммы и срока займа, запрашиваемых дополнительных услуг; -предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.
В соответствии с п.4.6. Правил при положительном решении Общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления Заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств Заемщику.
В соответствии с п.14.2. Общих условий Договор займа подписывается Заемщиком простой электронной подписью, т. е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на Сайте Общества. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать CMC-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора, подписанные указанным способом, признаются Сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.
Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте Формы.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс- сообщения (Приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционное определение Междуреченского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Корочанского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Центрального районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 87 300,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27300,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 60000,00 руб.;
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных с Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"
В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575754477390). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления 80084881491863).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В заключении искового заявления сообщаем, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В этой связи государственная пошлина в размере, 1409,50 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не находит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, контр доводов, опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования) по договору 84704, в размере 87 300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья П.А. Дошин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья П.А. Дошин