№2-5893/2022
56RS0018-01-2022-007105-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Дискавери-Тур», третьего лица ФИО2,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 29.01.2022г. между ООО «Дискавери-Тур» и ФИО4 заключен договор о реализации туристского продукта в Египет на троих человек. Произведена полная оплата тура в размере 135 588 руб. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 20.03.2022г. по 27.03.2022г. 02.03.2022г. по письменному заявлению ФИО4, в связи с неспокойной обстановкой в мире, был аннулирован указанный тур в Египет, и в эту же дату 02.03.2022г. подписано соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта. 06.03.2022г. на основании Указа Президента РФ официально все полеты за границу были прекращены. 06.06.2022г. истец обратилась с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Однако ответ не был получен, денежные средства не возвращены.
ФИО4 просила расторгнуть договор от 29.01.2022г. Б/Н заключенный между ФИО4 и ООО «Дискавери-Тур» о реализации туристского продукта в Египет на троих человек; признать ничтожным соглашение о расторжении договора, как противоречащее закону в части взыскания суммы 15 400 рублей; взыскать в свою пользу уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 29.01.2022г. б/н денежную сумму в размере 135 588 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Уточнив исковое заявление, истец окончательно просила признать недействительным и ничтожным п.2 соглашения от 02.03.2022г. о расторжении договора на реализацию туристского продукта от 29.01.2022г., как противоречащий закону; взыскать с ответчика в свою пользу 7 211 руб., недоплаченных ФИО4 из уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 29.01.2022г. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг; компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы. Присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением суда от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЕРВ Туристическое Страхование».
Протокольным определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Дискавери-Тур», третье лицо ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражала, полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «Регион Туризм».
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца законны, подлежат удовлетворению.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из материалов гражданского дела следует, что 29.01.2022г. между ФИО4 и ООО «Дискавери-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта, предметом договора является тур на трех человек в Египет на период с 20.03.2022г. по 27.03.2020г. с вылетом из .... Общая стоимость тура составила 135 588 руб.
Спорный тур был оплачен истцом турагенту, что подтверждается квитанцией от 25.01.2022г.
02.03.2022г. по письменному заявлению истца, в связи с неспокойной обстановкой в мире, подписано соглашение о расторжении договора о реализации туристического продукта от 29.01.2022г.
Однако денежные средства возвращены не были.
06.06.2022г. ФИО4 направила в адрес ООО «Дискавери-Тур», ООО «Регион Туризм» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.
Письменная претензия также осталась без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.
В период рассмотрения гражданского дела, ответчиком ООО «Регион Туризм» 03.08.2022г. истцу частично возвращены денежные средства в размере 128 377,09 руб. по договору о реализации туристического продукта.
Статьей 14 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от 29.01.2022г. заключенного между ФИО4 и ООО «Дискавери-Тур».
... ответчик ООО «Регион Туризм» удовлетворил частично требования истца в размере 128 377,09 рублей.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ФИО4 отказалась от исполнения договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей», доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, является законным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ... №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Согласно п.1.1 агентского договора от 26.11.2020г. заключенного между ООО «Регион Туризм»(Туроператор) и ООО «Дискавери-Тур» (турагент), турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристического продукта туропаретора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.
Согласно п.8.5 агентского договора, в случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по письменному заявлению туриста.
В соответствии с п.9.6 агентского договора, в случае отказа туриста от туристского продукта по обстоятельствам указанным в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов возвращаются туроператором в течение 10 дней после проведения процедуры минимизации, и получения заявления от туриста по форме туроператора с указанием реквизитов для возврата денежных средств.
Доказательств несения расходов туроператором в материалы дела не представлено.
Таким образом, денежные средства по договору подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».
Доказательств полного возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в материалы гражданского дела не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» учитывая, что поездка истца и членов его семьи не состоялась в связи с введением ограничительных мер, а также с угрозой здоровья туристам, принимая во внимание, что истцу частично возвращена сумма уплаченная за путевку в размере 128 377,09 рублей, суд приходит к выводу, что оставшаяся уплаченная истцом сумма вознаграждения турагента 7 211 рублей подлежит взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в размере 68 794 руб.((135 588+2 000)х50%)
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела частично требования истца ответчиком ООО «Регион Туризм» были удовлетворены, при этом денежные средства были перечислены после подачи искового заявления, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание штрафа в размере 68 794 рублей и снижает его до 10 000 рублей.
Разрешая требования истца о признании ничтожным п.2 соглашения от 02.03.2022г. о расторжении договора на реализацию туристического продукта от 29.01.2022г., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
При этом суд исходил из того, что признание п.2 соглашения о расторжении договора на реализацию туристского продукта не повлечет каких-либо юридических последствий для истца, поскольку договор она реализацию туристского продукта расторгнут, денежные средства туроператором возмещены истцу в большем объеме, чем указано в соглашении.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора и взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО4 недоплаченную сумму по договору о реализации туристского продукта в размере 7 211 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья: А.В.Нуждин