УИД 59RS0018-01-2023-001132-12

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-408/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2023 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 г. (резолютивная часть оглашена 27 июля 2023 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на его незаконность и необоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г.) Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 г. в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач, в том числе: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 "О признании Донецкой Народной Республики", № 72 "О признании Луганской Народной Республики", учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Федеральным законом № 15-ФЗ от 22 февраля 2022 г. "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой" и Федеральным законом № 16-ФЗ от 22 февраля 2022 г. "О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой" ратифицировать договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанные в г. Москве 21 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой", статьей 4 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

Согласно пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 г. "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 г.) в связи с обращением Президента Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами.

Текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, http://kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.

В дальнейшем Президентом Российской Федерации со ссылкой на статью 51 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, как после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г., так и после вхождения Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации на основании Федеральных конституционных законов №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ от 4 октября 2022 г., а также и последующего введения на указанных территориях военного положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19 октября 2022 г.

Указанные обстоятельства являются общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 г. в 16:05 час. ФИО1, находясь по адресу: ****80, являясь пользователем социальной сети Интернет "***" под псевдонимом "***" опубликовала запись, начинающуюся со слов "***…" и заканчивающуюся словами "…(***)", которая содержит совокупность фраз, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина привлекаемого лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 г., рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу Н. от 22 июня 2023 г., справкой о лице, возможно разместившем на ресурсах ИТКС материалы, содержащие признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации, справкой об осмотре интернет ресурса *** от 23 мая 2023 г., объяснениями ФИО1 от 20 июня 2023 г., заключением специалиста АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 12 июня 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Отсутствие при разбирательстве дела лица поддерживающего обвинение от имени государства (прокурора) не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Доводы жалобы о нарушении права на допрос свидетелей, показывающих против привлекаемого к ответственности лица, а именно, что при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей: старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю М., старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу Н., показания которых положены в основу обвинения, подлежат отклонению и не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вызова свидетелей в судебное заседание для производства их допроса. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи районного суда, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что заключение специалиста АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 12 июня 2023 г. является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа ФИО1 не ознакомлена с определением о назначении экспертизы, не разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку экспертиза в рамках дела об административном правонарушении не назначалась. Несвоевременное ознакомление ФИО1 с постановлениями о назначении психолого-лингвистического исследования и заключением специалиста не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми она воспользовалась по своему усмотрению в полном объеме, в том числе ознакомилась с материалами дела, при этом каких-либо замечаний относительно заключения специалиста не высказывала, ходатайство о проведении дополнительных или повторных исследований не заявляла.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было. ФИО1 принимавшая личное участие в судебном заседании в районном суде каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности процессуальных документов, составленных в отношении неё, включая протокол об административном правонарушении, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, не сделала.

Заключение специалиста от 12 июня 2023 г., полученное в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 были направлены исключительно на высказывание личного мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.

Так, указанное право, закрепленное части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом не нарушено, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности не за распространение общедоступной информации, а за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Поскольку ФИО1 реализовала свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, она обоснованно привлечена к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка поведения в обществе.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность и общественная безопасность, обстоятельств дела, данных о личности, наличия группы инвалидности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные в материалы дела копии отчета по дебетовой карте Виктории Васильевны К., графики платежей ФИО1 на законность выводов судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемой не влияют и не являются основанием для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.