Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002135-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

31 августа 2023 года Дело № 2а-1754/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – увеличении количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц и замене установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время сток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время сток в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., мотивировав свои требования тем, что ФИО1 *** поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, указав о наличии оснований для увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации и не обоснованием необходимости замены административного ограничения, выразившегося фактически в изменении времени запрета нахождения вне жилого помещения, в указанной части прокурор просил отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в том числе увеличено количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***, ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от ***, справки-характеристики, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно, регулярно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (ч. 1, 2 и 3), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, всего за период административного надзора, который составил чуть больше года он привлекался к административной ответственности 12 раз, в том числе после установления дополнительных административных ограничений 9 раз, в большинстве за несоблюдение требований административного надзора.

Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб и заявлений от соседей не поступало, работает по найму.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд полагает необходимым увеличить количество явок для регистрации в орган внутренних дел до четырех раз в месяц.

Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требование административного искового заявления о замене административного ограничения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом пункт 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обращаясь в суд с названным требованием административный истец указывает, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения в области общественного порядка и против порядка управления, в связи с чем цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются, целесообразно заменить административное ограничение, чем усилить контроль за поднадзорным и дать ему возможность встать на путь исправления.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям по делам об административных правонарушениях ФИО1 привлечен за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ – *** в 22 час. 30 мин. и *** в 00 час. 05 мин. не находился дома после 22 час.). Иные правонарушения согласно представленной справки совершены также после 22 час.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств необходимости и целесообразности изменения ФИО1 времени действия такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время с 22.00 час. на 21.00 час., возможного положительного индивидуального профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица таких дополнений и изменений.

Не могут свидетельствовать о необходимости изменения времени действия административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22.00 час. на 21.00 час. и представленные административным истцом сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку из представленных постановлений не следует, что правонарушения совершены в период с 21.00 до 22.00 час.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения прокурора, в отсутствие правового обоснования целесообразности заявленного административного искового требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемой части, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований о замене административного ограничения полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив их периодичность 4 (четыре) раза в месяц.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский