Решение по делу № 2А-1912/2025 от 16.05.2025 - об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом.

Дело № 2а-1912/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000819-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит 45 исполнительных производств. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание с ФИО3 административных штрафов по постановлениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на общую сумму ...., которая в установленный законом срок для добровольного исполнения должником не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО3 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, скриншот программы АИС ФССП, указав, что задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и по состоянию на 16.05.2025 года составляет .... (л.д.63,68-74).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Однако судебное извещение возвращено организацией связи по истечении срока хранения (л.д.64), что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» позволяет признать его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО3 вынесено сорок пять постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Данные постановления явились основанием для возбуждения ОСП Ленинского района города Владимира исполнительных производств, объединенных 20.02.2025 года в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, включающее в себя 45 исполнительных производств, общая задолженность по которым составляла .....

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ и прочитаны адресатом, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами раздела исходящих документов ПК АИС ФССП.

В указанных постановлениях ФИО3 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

На момент рассмотрения настоящего дела общая задолженность административного ответчика по сводному исполнительному производству составляет .....

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на наличие задолженности по исполнительным производствам, которая не погашена в установленный для добровольного исполнения срок, и просит ограничить административному ответчику право управления транспортными средствами и выезд за пределы страны.

Так, в силу ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 упомянутой нормы Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предусмотренных ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 известно о наличии имеющейся задолженности по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, которая превышает 10000 рублей.

Сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено, а также сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 к ФИО3 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом - удовлетворить.

Установить ФИО3, ...., зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.