В окончательной форме решение суда принято 29 сентября 2022 года

Дело № 2а-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 сентября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – ФИО1, заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, межведомственной комиссии по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО11, ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7; ФИО8, ФИО14, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 о признании незаконным и отмене заключения, постановления,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 23/27-2021 от 29.12.2021 года «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: »; признании незаконным и отмене постановления № 4514-п от 30 декабря 2021 года «О признании многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственников доли квартиры в указанном многоквартирном доме. О рассмотрении Межведомственной комиссией вопроса об аварийности многоквартирного дома ей известно не было, как собственник жилого помещения она не была привлечена к работе в комиссии и не уведомлялась о времени заседания комиссии. Техническое заключение, положенное в основу заключения Межведомственной комиссии имеет ряд некорректных фактов, которые свидетельствуют об ошибочном выводе. Надлежащий осмотр многоквартирного дома специалистом не проводился.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена - межведомственная комиссия по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц – ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО14

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав истца и явившихся заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № 17552-I от 06 декабря 1999 года.

29 декабря 2021 года Межведомственной комиссией по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Межведомственная комиссия) рассмотрен вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: аварийным и подлежащим сносу, по результатам которого было выдано заключение № 23/27-2021.

Указанное заключение было принято на основании технического заключения об определении физического износа и категории технического состояния объекта жилого фонда, расположенного по адресу: , составленного 16 декабря 2021 года ООО «Крымская экспертиза» №16/24-12/2021.

Постановлением Администрации от 30 декабря 2021 года №4514-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 названного Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из п. 46 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктами 47, 47(1) Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Два экземпляра заключения направляются комиссией в соответствующий орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 7 Положения решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из приведенных норм следует, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия органом местного самоуправления решения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, которая включает в себя принятие заключения межведомственной комиссией и решения органом местного самоуправления. Вопрос признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Наличие заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является обязательным условием для принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

В данном случае Межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Дословно в представленном Администрацией заключении Межведомственной комиссии от 29 декабря 2021 года № 23/27-2021 указано (по тексту заключения): «Межведомственная комиссия … по результатам рассмотрения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома лит. А, расположенного по адресу: – аварийным и подлежащим сносу, на основании технического заключения ООО «Крымская Экспертиза» от 27.12.2021 №16/24-12/2021». Далее по тексту отсутствует какой-либо вывод Межведомственной комиссии о наличии либо отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, равно как и обоснование принятого решения, в соответствии с требованиями, установленным приложением N 1 к Положению. Содержание заключения не позволяет установить решение, принятое Межведомственной комиссией.

Таким образом, такое заключение не могло быть положено в основу решения Администрации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем также свидетельствует и содержание оспариваемого постановления Администрации города Ялта, из которого следует, что при его вынесении ответчик руководствовался техническим заключением от 16.12.2021 года № 16/24-12/2021, а не заключением Межведомственной комиссии.

Кроме этого, как следует из представленного технического заключения от 16 декабря 2021 года № 16/24-12/2021, заявление о проведении строительно-технического исследования в ООО «Крымская Экспертиза» поступило 03 ноября 2021 года от АО «Крымморгидрострой».

Документы, в обоснование причин проявления инициативы АО «Крымморгидрострой» на проведение экспертного исследования многоквартирного дома отсутствуют.

Кроме того, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, в нарушение пункта 7 Положения № 47 к работе комиссии не привлекались, о времени и месте заседания комиссии уведомлены не были.

Согласно пункту 43 Положения N 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В пункте 44 Положения N 47 установлено, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно техническому заключению ООО «Крымская экспертиза», экспертом рекомендовано признать аварийным, произвести снос и демонтаж многоквартирного дома, ввиду экономической неэффективности восстановительного ремонта по причине значительного физического износа основных конструктивных элементов.

Вместе с тем, из самого заключения также невозможно установить, что при проведении обследования было использовано какое-либо оборудование или проведены специальные замеры, а также отсутствует расчет экономической эффективности либо неэффективности восстановительного ремонта, в связи с чем представленный документ не может являться надлежащим доказательством фактического состояния дома.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1, для определения фактического состояния многоквартирного дома лит. А № по , степени его физического износа, наличия повреждений, которые свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, а также выяснения представляет ли проживание лиц в указанном многоквартирном жилом доме опасность для их жизни и здоровью по причине аварийного состояния жилого дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» от 27 июля 2022 года № 88/22-Э, фактическое состояние многоквартирного дома № по неудовлетворительное, степень физического износа - 41%. Повреждения, свидетельствующие о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения отсутствуют. Техническое состояние конструкции крыши, а также лестницы общего пользования ведущей к квартирам № 6/7, № 8, № 9 расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома являются неудовлетворительными, конструкции нуждаются в некотором капитальном ремонте, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, однако опасность их обрушения отсутствует. Так же установлено наличие дефектов в несущих стенах, цоколя, фундамента со стороны квартиры № и стен общего помещения коридора второго этажа, в связи с чем рекомендуется установить маяки с целью установления причин их возникновения и мониторинга их возможного прогрессирования. Многоквартирный дом не является аварийным, техническое состояние расценивается как неудовлетворительное, в соответствие с чем угроза жизни и здоровью по причине аварийного состояния жилого дома отсутствует.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии № 23/27-2021 от 29.12.2021 года «О признании аварийным и подлежащим сносу дома по адресу: постановления Администрации от 30 декабря 2021 года №4514-п «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: ».

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Расходы по производству судебной экспертизы, назначенной определением суда от 08 июня 2022 года были возложены на истца ФИО1

Согласно квитанции № 478 от 14 июля 2022 года, истцом ФИО1 была уплачена ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» денежная сумма в размере 30 000 рублей и 360 рублей (комиссия банка) за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, заключение № 88/22-Э.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 30 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по вопросам переоборудования и (или) перепланировки и (или) переустройства жилых и нежилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, аварийным, иным архитектурно - строительным вопросам на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 23/27-2021 от 29.12.2021 года «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: ».

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта № 4514-п от 30 декабря 2021 года «О признании многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу».

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 30360 рублей, а всего 30660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова