РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Ходаковой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12502/2022 (77RS0031-01-2020-013255-92) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
18.09.2013г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 468 409,59руб. сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 15,00 % годовых.
Срок возврата кредита – 09.09.2017г.
Сумма ежемесячного платежа – 12 986,60руб.
Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.
Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.
По состоянию на 17.06.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 098 276,57руб.
13.03.2020г. между АО «Центр долгового управления» и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен агентский договор № 1/01-2020, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности с должников перешли АО «Центр долгового управления».
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 098 276,57руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 691,38руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(т. 1 л.д.2-3)
Ответчик судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве(т. 2 л.д. 27-29), заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
18.09.2013г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 468 409,59руб., на срок до 09.09.2017г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)(т. 1 л.д. 18-19)
Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 12 986,60руб.(п.3.4 Договора).
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № *, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 18.09.2013г. по 17.06.2020г.(т. 1 л.д. 30-41)
22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17.06.2020г. составляет 1 098 276,57руб., из которых:
-основной долг – 366 311,72руб.;
-по процентам – 279 733,32руб.;
-по штрафам – 452 231,53руб.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 11.11.2019г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга(т. 1 л.д. 28-29), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.
В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 12.11.2019г. составила 0 % годовых.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Как установлено судом, срок возврата денежных средств по кредитному договору установлено до 09.09.2017г. включительно, с настоящим иском в суд истец обратился 26.07.2020г., что следует из почтового штампа на конверте.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.
Судом установлено, что 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № 038827273 от 18.06.2021г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 135625/21/50044-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 759 736,42руб. в пользу взыскателя ПАО «Московский кредитный банк»(т. 1 л.д. 89-91)
В рамках исполнительного производства ответчиком были оплачены денежные средства в счет погашения долга в размере 58 500руб.(т. 2 л.д. 31-34)
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 587 545,04руб.(656 045,04руб. – 58 500руб.)
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом в размере 452 231,53руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 10 000руб.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 597 545,04руб., из которых: по кредиту – 587 545,04руб.; по неустойкам – 10 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175,45руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 597 545руб. 04коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 175руб. 45коп., всего 604 720руб. 49коп.(шестьсот четыре тысячи семьсот двадцать руб. 49коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 22.03.2023 г.