Дело № 2-5753/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005599-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 11 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора посредством выплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 63-65, 77): <адрес> (л.д. 75, 80). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком посредством подписания анкеты заявления (л.д. 24-26) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 6) (л.д. 27-32).
Согласно условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) установлен в размере 0,1% за каждый день (п. 12 Договора).
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора ответчик была ознакомлена что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 27-32), а также в Анкете-заявлении (л.д. 24-26). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 33-39), в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с ПАО Банк ВТБ в объеме, указанном в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В соответствии с условиями Договора, ООО «ЭОС» перешло право требования по кредиту, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38-39). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 41-42), которое было оставлено ответчиком без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 44).
До настоящего времени обязательства заемщиком по договору не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 13-23), задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп.
Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик допускал нарушение графика погашения долга, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. Уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов являются неправомерными действиями, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 928 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, Всего взыскать <данные изъяты> коп. (сто <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме
принято 18.12.2023 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-5753/2023
УИД: 47RS0006-01-2023-005599-60
Гатчинского городского суда Ленинградской области