Дело №2-3064/2022
42RS0019-01-2022-003709-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Корховой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 июня 2022г.
гражданское дело по иску СОА к Индивидуальному предпринимателю ЦВВ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
СОА обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ЦВВ о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2021г. в магазине ответчика приобрела обувь батальоны артикул № размер 38 по цене 4130 руб. После покупки обнаружила, что данная обувь не подходит по размеру. 22.09.2021г. обратившись в магазин, просила произвести возврат средств, поскольку товар не подошел по размеру. В удовлетворении указанных требований было отказано, со ссылкой на то, что не сохранилась упаковочная коробка. Указанный отказ считает незаконным нарушающим ее права и интересы. 08.10.2021г вновь обратилась с претензий, которая оставлена без удовлетворения. С учетом указанного, просила: расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2021г., взыскать стоимость товара в размере 4130 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, неустойку за период с 08.10.2021г. по 12.04.2022г. в размере 4130 руб.
В судебном заседании истец настаивала на требования, пояснив о том, что при обращении 22.09.2021г. подходящего размера в магазине не имелось. Кроме того, размер указанный на подошве обуви не соответствовал тому который размещен на обратной стороне замка. 22.09.2021г. обувь в магазине забрали, а средстве не вернули.
ИА ЦВВ о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.
Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителей при продаже товара надлежащего качества.
Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям, предусмотренным частью второй данной статьи, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусматривается право потребителя на возврат товара надлежащего качества, если товар не подошел по форме, габаритам и иным критериям, условия и срок возврата такого товара, а также обязанность продавца возвратить покупателю уплаченную за указанный товар денежную сумму в течение трех дней со дня возврата товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Обувь в указанный перечень не включена.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 18.09.2021г. истец приобрела в магазине «Мир обуви» у ИП ЦВВ батальоны размером 38, артикул №, стоимостью 4130 руб. Оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Однако, после покупки обнаружила, что данная обувь ей не подходит по размеру в связи с чем 22.09.2021г. обратилась в магазин с заявлением о возврату оплаченных средств. Из появлений истца следует, что на момент обращения обувь для обмена подходящего размера отсутствовала. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В это день товар был осмотрен и принят продавцом, что подтверждается соответствующей записью.
Однако в возврате денежных средств истцу отказано устно по причине отсутствия упаковочной коробки. Из пояснений истца следует, что после покупки она действительно выбросила коробку.
08.10.2021г. истец направила в адрес претензию, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства (№), которая была возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца были оставлены без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования СОА обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вывод суда основан на том, что с момента покупки истец в течении четырнадцати дней обратилась к продавцу с просьбой осуществить обмен обуви соответствующего размера, которой на тот момент не оказалось, представителем магазина спорный товар был принят однако обмен товара и выплата средств при его возврате не произведена со ссылкой на отсутствие упаковки.
Тем самым, обмен товара не произведен, уплаченные за товар денежные средства продавцом покупателю в установленный законом трехдневный срок не возвращены. При таком положении у потребителя имелись основания для обращения к продавцу с претензией о возврате денежных средств, в порядке досудебного урегулирования разногласий, что и сделано истцом 08.10.2021г.
Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, чем нарушены права истца как потребителя.
Суд учитывает, что действующее законодательство не предполагает возможности для продавца отказать потребителю в возврате качественного товара при повреждении или отсутствии упаковки.
С учетом указанного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за товар в размер 4130 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.10.2021г. по 12.04.2022г. в размере 4130 руб.
Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств заявлено 22.09.2021г., которое подлежало удовлетворению в течении трех дней т.е. 25.09.2021г. В связи с чем, с 26.09.2021г. подлежит исчислению неустойка в размере 1% от стоимости товара.
При этом, истцом заявлены требования об исчислении неустойки с 08.10.2021г., что принимается судом во внимание.
Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022г. мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с которым в отношении граждан, юридических лиц не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. ИП ЦВВ отнесена к числу лиц, в отношении которого распространяет свое действие мораторий, заявлений о выходе из данного списка на дату рассмотрения дела юридическим лицом не подано. Из этого следует, что требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 12.04.2021г. не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно.
Расчет неустойки:
С 26.09.2021г. по 31.03.2022г 4130 руб. *1% * 187 дней = 7723,1 руб.
Однако, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 4130 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Обращаясь к ответчику, истец надеялся на добросовестное исполнение обязательств, однако столкнулся с неправомерным нарушением своих прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя СОА был установлен в судебном заседании. Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая длительность нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В указанном случае, между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 4630 руб. (4130 руб. товар,+ 4130 руб. неустойка, + 1000 руб. – компенсация морального вреда=9260 руб/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи обуви - батальоны размер 38 цвет бордовые, артикул 90231-1, заключенный 18.09.2021г. между СОА и Индивидуальным предпринимателем ЦВВ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЦВВ (ИНН №) в пользу СОА денежные средства за товар 4130 руб., неустойку в размере 4130 руб., штраф в размере 4630 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.
В удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ЦВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.
Председательствующий Колчина Ю.В.