Решение по делу № 2-1114/2023 от 25.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-001218-39

Дело № 2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – Истец)обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), в котором просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передала Ответчику 230 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую у нее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Передача денежных средств была оформлена распиской, которая не содержит полных сведении относительно приобретаемых объектов недвижимости, и полной стоимости и даты заключения основного договора купли-продажи. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: <адрес>, случился пожар. Жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. ФИО2 направила претензию в адрес ФИО3 с просьбой вернуть деньги в размере 230 000 рублей, поскольку отказывается приобретать дом в нынешнем состоянии, а удерживать денежные средства у Ответчика нет оснований. Расписку о получении денежных средств в размере 230 000 рублей нельзя считать предварительным договором купли-продажи недвижимости, а деньги в размере 230 000 рублей не являются задатком. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, Истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/21 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Также собственниками указного дома являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 137/1278 долей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 3/29 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 380/1218 долей.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/5 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (4/5 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей за продаваемую долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А. Деньги получены ФИО3 полностью, ее пересчитаны, претензий не имеет. ФИО3 согласно с продажей за любую цену ее доли жилого дома и земельного участка, продаваемой ФИО2

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая, что для квалификации правоотношений как заемных должен быть установлен факт передачи денежных средств на условиях возвратности, а в составленной расписке обязательств ФИО3 о возврате денежных средств ФИО2 не содержится, следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ договором займа не является.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, распискаФИО3 не содержит указания на истца как на покупателя доли жилого дома по указанному адресу, соответственно, признаками предварительного договора купли-продажи недвижимости не обладает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не было предоставлено доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Б.Л.АБ. в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3 (паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ