Решение по делу № 2А-79/2025 от 09.04.2025

Дело № 2а-79/2025

УИД 18RS0007-01-2024-001105-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 09 апреля 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.О.В., с участием

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2022г. сроком на три года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5, заинтересованные лица ООО «Ува-молоко», ООО «Кеп», конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, финансовый управляющий ФИО8, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что в ОСП по Балезинскому и Кезскому району в отношении должника ФИО4 имеется сводное исполнительное производство <номер>-СД, при ознакомлении с которым 12.12.2024г. установлено отсутствие сведений о направлении копий постановлений и надлежащем уведомлении административного истца о возбуждении следующих исполнительных производств:

1. Постановление СПИ по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 29.11.2024г. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4 в размере 1 481 277 руб. 25 коп. по исполнительному производству <номер>-ИП от 08.02.2021г. на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Балезинским районным судом по делу <номер>, взыскатель ООО "УВА-МОЛОКО".

2. Постановление СПИ по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 29.11.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 586 564 руб. 74 коп. по исполнительному производству <номер> от 08.02.2021г. на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного органом Балезинским районным судом по делу <номер>, взыскатель ООО "УВА-MОЛОKO".

3. Постановление СПИ по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4 в размере 160 168 руб. 40 коп. по исполнительному производству <номер> от 18.03.2019г., возбужденному в отношении административного истца органом ОСП по Балезинскому и <адрес> в пользу взыскателя УФССП России по УР. Предмет исполнения исполнительский сбор.

4. Постановление СПИ ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 243 806 руб. 34 коп. по исполнительному производству <номер> от 20.04.2019г., возбужденному в отношении административного истца на основании постановления СПИ по Балезинскому и Кезскому району <номер> от 12.04.2019г. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республики, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 311 535 руб.

Должник (административный истец) ФИО4 на момент возбуждения указанных исполнительных производств зарегистрирован с 15.08.2019г. по адресу: <адрес>

Ссылаясь на отсутствие факта направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а, значит, отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, считает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными. Просит учесть, что Балезинским районным судом УР 22.03.2023г. по деду <номер> по административному иску ФИО7, являющейся солидарным должником по исполнительному производству <номер>, по аналогичным основаниям вынесено решение об удовлетворении административного иска и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019г.

Просил, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ (том 1 л.д. 197-203), а также устно уточненной суммы в пункте 4 просительной части заявления (вместо указанного 243 806 руб. 34 коп. - 311 535,00 руб.):

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4 в размере 1 481 277 руб. 25коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике <номер>-ИП от 08.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 1 481 277 руб. 25 коп., установленного постановлением СПИ ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер> от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4 в размере 586 564 руб. 74 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Балезинскому и Кезскому району УР <номер>-ИП от 08.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в размере 586 564 руб. 74 коп.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 586 564 руб. 74 коп. установленного постановлением судебным приставом- исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер> от 18.03.2019г. в отношении должника ФИО4 в размере 204 662 руб. 26 коп.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Балезинскому и Кезскому району УР <номер>-ИП от 18.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в размере 204 662 руб. 26 коп.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 204 662 руб. 26 коп., установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 18.03.2019г. в отношении должника ФИО4

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535,00 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.04.2019г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер>-ИП от 20.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в размере 311 535,00 руб.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 311 535,00 руб., установленного постановлением судебным приставом- исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора на основании которого возбуждено исполнительное производство 14766/19/18024-ИП от 20.04.2019г.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. По существу заявленных требований объяснил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущены многочисленные нарушения, которые выражаются в том, что все постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которых в последующем принимались постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику ФИО4 не направлялись и не вручались. В отношении ФИО4 имелось на исполнении 12 исполнительных производств, из почтовых уведомлений, которые представлены судебным приставом-исполнителем, неясно, какой именно документ был вручен ФИО4, у ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем принятие постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа является незаконным. Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.02.2021г. ФИО4 также не направлялись. Постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не соответствуют требованиям по содержанию и порядку вынесения и утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя. На постановлении о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019г. <номер> дата утверждения отсутствует, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019г. <номер> утверждено 06.02.2025г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2019г. <номер> и от 12.04.2019г. <номер> утверждены 28.02.2025г., то есть позднее вынесения оспариваемых постановлений, что незаконно. По состоянию на 2019 год начальником отделения являлся ФИО9, а не ФИО3 Отсутствие факта направления указанных постановлений в адрес должника ФИО4 в установленный срок и нарушение порядка утверждения обусловливают незаконность вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2021г., 08.02.2021г., 18.03.2019г., 20.04.2019г., которые оспариваются истцом.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и порядок их возбуждения не соответствуют предъявляемым требованиям, так как носят противоречия в датах утверждения и полномочиях лица, утверждающего постановления о взыскании исполнительского сбора, что противоречит ч. 2 ст. 112 ФЗ-229, также в исполнительных производствах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, являющееся обязательным условием. Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району допущены нарушения прав административного истца и в совокупности действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют предъявляемым требованиям норм права, следовательно, постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенные с нарушением ФЗ-229, незаконны, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике, Управления ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5, привлеченные к участию в деле определениями суда от 14.01.2025г., 21.03.2025г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, все постановления о возбуждении исполнительных производств, указанные в иске, направлялись должнику в рамках исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 15.10.2019г. и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> направлено в адрес должника ФИО4 заказным письмом и получено им лично, о чем имеется почтовое уведомление. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 17.12.2018г. и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 02.04.2019г. направлялись простыми письмами, потому почтового уведомления не имеется.

Однако ФИО4 было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что подтверждается также предупреждениями в адрес ФИО4 об ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, которые бы не выносились, если бы не было сведений об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Представила предупреждения от 12.05.2020г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 15.10.2019г.; от 12.05.2020г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 14.10.2019г.; от 12.05.2020г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.10.2019г.; от 12.05.2020г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.10.2019г. Данные предупреждения были вручены, о чем представила почтовые уведомления и скриншоты о направлении документов в электронном виде. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены (том 2 л.д. 3-12).

Указала, что даты утверждения постановлений о взыскании исполнительского сбора 06.02.2025г. и 28.02.2025г. сформировались в программном комплексе АИС в момент печати указанных постановлений для судебного разбирательства. Во время вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора начальником отделения являлся ФИО9, однако в письменном виде такие постановления с указанием даты утверждения и подписью ФИО9 нет, так как исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в 2019 году велись и по настоящее время существуют только в электронном виде. Сведений об утверждении оспариваемых постановлений посредством электронной цифровой подписи не имеется. Д.Н.А. в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике с <дата>. Полномочий на утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора в 2019 году у нее не имелось. Утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора ею подписано, так как в момент печати сформировано в таком виде и не может быть представлено без подписи.

В письменных возражениях ФИО3 (том 1 л.д. 70-71) указано, что полагает действия судебного пристава-исполнителя произведенными в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Общая сумма задолженности составляет 113959,60 рублей. Исполнительский сбор - 2667965,20 руб. Также указывает следующее.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <дата> на исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> по делу <номер> от <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного направлено в адрес ФИО4 заказной почтой. Имеется почтовый реестр и уведомление с подписью ФИО4 в получении и датой вручения письма. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 1481277,25 руб. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 04.02.2021г. в связи с отзывом исполнительного документа, по окончании которого исполнительский сбор выделился в отдельное производство. На основании постановления <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора, которое находится в исполнении.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <дата> на исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> по делу <номер> от <дата>. 14.10.2019г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО4 заказной почтой, имеется почтовый реестр и уведомление с подписью ФИО4 в получении и датой вручения письма. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление судебного пристава-исполнителя <номер> от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 586 654,74 руб. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено 04.02.2021г. в связи с отзывом исполнительного документа, по окончании которого исполнительский сбор выделился в отдельное производство, и было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора, которое находится в исполнении.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <дата> на исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> по делу <номер> от 26.07.2018г. Было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО4 почтовой корреспонденцией, имеется реестр отправки. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 204 662,26 руб. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено. Исполнительский сбор выделился в отдельное производство, и на основании постановления о взыскании исполнительского сбора <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое находится в исполнении. <дата> указанный исполнительный документ был повторно предъявлен взыскателем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП было направлено в адрес ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией, имеется реестр отправки.

В ОСП по Балезинскому и Кезскому районам <дата> на исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> по делу <номер> от <дата>. Было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО4 почтовой корреспонденцией, имеется реестр отправки. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере 311 535,00 руб. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным. Исполнительное производство <номер>-ИП было окончено. Исполнительский сбор выделился в отдельное производство и на основании постановления о взыскании исполнительского сбора <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое находится в исполнении. <дата> указанный исполнительный документ был повторно предъявлен взыскателем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП было направлено в адрес ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией, имеется реестр отправки.

Доводы заявителя о признании незаконными действий судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам не обоснованы. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Представила выборочно копии материалов исполнительного производства и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Ува-молоко», ООО «Кеп», конкурсный управляющий ФИО6, финансовый управляющий ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда от 04.03.2025г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «Кеп» ФИО6 и представитель ООО «Ува-молоко» ФИО10, действующий на основании доверенности, в письменных объяснениях поддержали доводы административного истца, дополнительно указав, что обязательства ООО «Кеп» фактически были исполнены в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим путем продажи имущества на торгах. Судебный пристав-исполнитель должным образом взыскателей и должников о возбуждении исполнительного производства не уведомлял. Материалы свидетельствуют, что при возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение порядка их возбуждения, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, явившиеся снованием для их возбуждения, фактически утверждены в 2025 году. Просили каждый о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 229-230, 243-245).

Заинтересованное лицо ФИО7, привлеченная к участию в деле определением суда от 04.03.2025г., в судебное заседание не явилась. судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 96 КАС РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО4 обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021г., 08.02.2021г., 18.03.2019г., 20.04.2019г., возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, соответственно: от 29.11.2019г. <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, от 29.11.2019г. <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, от 14.03.2019 года <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, от 12.04.2019г. <номер>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. При этом, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО4 копий обжалуемых постановлений. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.12.2024г., представив копию заявления об ознакомлении с материалами от 03.12.2024г. (том 1 л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, не истек. Кроме того, в представленных суду постановлениях о взыскании исполнительского сбора стоит отметка врио начальника отделения – старшего судебного пристава об утверждении постановления <номер> – отсутствует, <номер> – 06.02.2025г., <номер> – 28.02.2025г., <номер> – 28.02.2025г.

По настоящему административному делу установлены следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 (на время рассмотрения настоящего иска в отпуске по уходу за ребенком) находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> по делу <номер> от <дата>, о солидарном взыскании с ООО «Кеп», ФИО7, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога (л.д. 72-75). Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 76), направлено 15.10.2019г. в адрес ФИО4 заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый реестр. Согласно почтовому уведомлению постановление вручено лично ФИО4 23.10.2019г. (том 1 л.д. 77, 78).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и <адрес>м ФИО5 <номер> от 29.11.2019г. солидарно с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 1 481 277,25 руб. (том 1 л.д. 79).

Определением Балезинского районного суда УР от 28.01.2020г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Ува-Молоко» в исполнительном производстве <номер>-ИП, возбужденном в отношении ФИО4, по гражданскому делу <номер> (том 1 л.д. 162-167).

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 04.02.2021г. в связи с отзывом исполнительного документа ООО «Ува-Молоко» (л.д. 80, 81). По его окончании производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство (л.д. 82). На основании постановления <номер> от 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 481 277,25 руб., которое находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Д.Н.А. (том 1 л.д. 84).

Постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> от 29.11.2019г. утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, дата утверждения отсутствует (том 1 л.д. 83).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 05.02.2025г. перечислений в погашение задолженности не производилось (том 1 л.д. 85-87).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 (в отпуске по уходу за ребенком) находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> по делу <номер> от <дата>, о солидарном взыскании с ООО «Кеп», ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога (том 1 л.д. 89-91). Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (том 1 л.д. 92), направлено 15.10.2019г. в адрес ФИО4 заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый реестр, согласно почтовому уведомлению постановление вручено лично ФИО4 23.10.2019г. (том 1 л.д. 93, 94).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 <номер> от 29.11.2019г. солидарно с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 586 564,74 руб. (том 1 л.д. 95).

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 04.02.2021г. в связи с отзывом исполнительного документа ООО «Ува-Молоко» (том 1 л.д. 96, 97), по его окончании производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 98). На основании постановления <номер> от 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 586 564,74 руб., которое находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Д.Н.А. (том 1 л.д. 100).

Постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> от 29.11.2019г. утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Д.Н.А., дата утверждения 06.02.2025г. (том 1 л.д. 99)

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 05.02.2025г. перечислений в погашение задолженности не производилось (том 1 л.д. 101-104).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 17.12.2018г. (первоначальное предъявление), оно же <номер>-ИП от 21.10.2019г. (повторное предъявление), возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> по делу <номер> от <дата>, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Кеп» задолженности по договору займа (том 1 л.д. 105-107). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018г., которым бы должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Имеется список корреспонденции <номер> от 18.12.2018г., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018г. направлено 18.12.2018г. в адрес ФИО4 письмом по адресу: <адрес>, иные документы о вручении постановления ФИО4 отсутствуют (том 1 л.д. 108-109). Административным ответчиком ФИО3 указано на направление указанного документа простым письмом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 <номер> от 14.03.2019г. с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 204 662,26 руб. (в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 17.12.2018г.) (том 1 л.д. 110).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019г., которым должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался в соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, направлено 24.10.2019г. в адрес ФИО4 заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем приставом представлен почтовый реестр, иные документы о вручении постановления ФИО4 отсутствуют (том 1 л.д. 111, 112).

На основании постановления <номер> от 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 18.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 204 663,26 руб., которое находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3 (том 1 л.д. 113, 115).

Постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> от 14.03.2019г. утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, дата утверждения 28.02.2025г. (том 1 л.д. 114).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 05.02.2025г. произведено перечисление в размере 44 493,86 руб., остаток долга 160 168,40 руб. (том 1 л.д. 116-120).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 02.04.2019г. (первоначальное предъявление), оно же <номер>-ИП от 21.10.2019г. (повторное предъявление), возбужденное на основании исполнительного документа ФС <номер> по делу <номер> от <дата>, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Кеп» неосновательного обогащения (том 1 л.д. 121, 122). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019г., которым бы должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Имеется список корреспонденции <номер> от 05.04.2019г., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019г. направлено 05.04.2019г. в адрес ФИО4 письмом по адресу: <адрес>, иные документы о вручении постановления ФИО4 отсутствуют (том 1 л.д. 123-124). Административным ответчиком ФИО3 указано на направление указанного документа простым письмом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 <номер> от 12.04.2019г. с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 311 535,00 руб. (в рамках исполнительного производства<номер>-ИП от 02.04.2019г.) (том 1 л.д. 125).

На основании постановления <номер> от 12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535,00 руб., которое находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО3 (том 1 л.д. 128, 130).

Постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> от 12.04.2019г. утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, дата утверждения 28.02.2025г. (том 1 л.д. 129).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 05.02.2025г. произведено перечисление в размере 67 728,19 руб., остаток долга 243 806,81 руб. (том 1 л.д. 131-135).

Копии приказов от 14.10.2024г. <номер>-лс, от 06.02.2025г. <номер>-лс и сообщение от 20.03.2025г. свидетельствуют о том, что вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора были возбуждены и находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с предоставлением ФИО5 отпуска по беременности и родам, а в последующем отпуска по уходу за ребенком, переданы и в настоящее время находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 (том 1 л.д. 193-195).

Копии приказов от 06.02.2025г. <номер>-лс, от 02.04.2025г. <номер>-лс свидетельствуют о том, что в периоды с 25.02.2025г. по 28.02.2025г. и с 02.04.2025г. по 11.04.202г. Д.Н.А. исполняла обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР (том 2 л.д. 14, 15).

Согласно паспортным данным и регистрационному досье ФИО4 с 15.09.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 187, 207).

Согласно данным трудовой книжки ФИО4 трудоустроен с 22.06.2021г. в должности заместителя директора ООО «Андрейшур» (том 1 л.д. 208-210).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать формальным требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Так, доказательств направления и вручения ФИО4 постановлений о возбуждении двух исполнительных производств (по третьему и четвертому пунктам исковых требований): <номер>-ИП от 17.12.2018г. (первоначальное предъявление) и <номер>-ИП от 02.04.2019г. (первоначальное предъявление), которыми бы должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, как не представлено самих постановлений. Обоснование административным ответчиком факта уничтожения указанных исполнительных производств не подтверждено объективными доказательствами. Представленный судебным приставом список простой почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства содержит штемпель почтового отделения об их приеме 18.12.2018г. и 05.04.2019г. соответственно, однако не отражает сведений о дате получения ФИО4 названных постановлений о возбуждении исполнительного производства. Иных доказательств, свидетельствующих о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат, в связи с чем невозможно установить получение должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает, что постановления о возбуждении двух исполнительных производств: <номер>-ИП от 21.10.2019г. (повторное предъявление), и <номер>-ИП от 21.10.2019г. (повторное предъявление), направленные 24.10.2019г. в адрес ФИО4 и врученные адресату согласно отслеживанию идентификатора почтового направления 42755040001079 посредством Почта России 29.10.2019г., не устанавливали должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительные документы предъявлялись повторно, но иным взыскателем ООО «Ува-молоко».

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5 <номер> от 14.03.2019г. о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 204 662,26 руб. принято в дату 17.12.2018г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Аналогичным образом, оспариваемое постановление <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535,00 руб. принято в дату 02.04.2019г. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, то есть при предъявлении исполнительных документов первоначальным взыскателем ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательства надлежащего извещения о возбуждении исполнительных производств: <номер>-ИП от 17.12.2018г. (первоначальное предъявление) и <номер>-ИП от 02.04.2019г. (первоначальное предъявление), действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановлений <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 204 662 руб. 26 коп., и <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535 руб. 00 коп., не могут быть признаны обоснованными и законными.

Оценивая доводы административного истца о невручении постановлений о возбуждении исполнительных производств по первому и второму пунктам исковых требований, суд отмечает, что административным ответчиком представлено почтовое уведомление и список внутренних почтовых отправлений, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 15.10.2019г. и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 14.10.2019г. направлены 15.10.2019г. по адресу: <адрес> вручено ФИО4 23.10.2019г. Вместе с тем, административный истец оспаривал факт получения именно этих постановлений, указав, что на исполнении имелось 12 исполнительных производств, названные постановления он не получал, по адресу регистрации в <адрес> постановления не направлялись.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 г. N 0001/16 по иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Сведения об указании должником в соответствующем заявлении адреса: <адрес> суду не представлены. Сведений о том, что на дату возбуждения исполнительного производства должник имел регистрацию по <адрес>, материалы исполнительного производства не содержат.

Так, из копий исполнительных документов, имеющегося в материалах дела, следует, что адрес должника указан: <адрес>. Этот же адрес судебный пристав-исполнитель указывает в постановлениях о возбуждении исполнительного производства. Согласно регистрационному досье на момент возбуждения исполнительного производства ФИО4 имел регистрацию в <адрес>.

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту регистрации должника, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательства надлежащего извещения о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от 15.10.2019г. и <номер>-ИП от 14.10.2019г. действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановлений <номер> от 29.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 481 277 руб. 25 коп., и <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 586 564 руб. 74 коп., не могут быть признаны обоснованными и законными.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора как по постановлениям <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 204 662 руб. 26 коп., и <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535 руб. 00 коп.,, так и по постановлениям <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 481 277 руб. 25 коп. и <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 586 564 руб. 74 коп. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку надлежащих доказательств утверждения названных постановлений о взыскании исполнительского сбора до даты окончания соответствующих исполнительных производств в дело не представлено.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель дал пояснения, из которых следует, что при распечатке постановления из электронной базы исполнительных производств на бумажном носителе автоматически проставляется текущая дата, в настоящем случае: 06.02.2025г., 28.02.2025г. Указанные доводы отклоняются ввиду их недоказанности. Доказательств, подтверждающих утверждение постановлений о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом 14.03.2019г., 12.04.2019г., 29.11.2019г., которые бы явились основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено.

Оснований для исполнения функции начальника у ФИО3 на указанные даты не имелось. Доказательств, что постановления о взыскании исполнительского сбора были утверждены старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом, не имеет юридической силы, а поскольку постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019г., 12.04.2019г. были утверждены врио начальника отделения старшего судебного пристава 28.02.2025г., постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019г. <номер> не содержит указания даты его утверждения, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019г. <номер> утверждено 06.02.2025г. при отсутствии на то полномочий, то есть утверждены позднее возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также неуполномоченным лицом, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании фактически не утвержденных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 <номер>-ИП от 08.02.2021г., <номер>-ИП от 08.02.2021г., <номер>-ИП от 18.03.2019г., <номер>-ИП от 20.04.2019г. не могут быть признаны законными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судом признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и признаны незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР <номер> от 29.11.2019г., <номер> от 29.11.2019г., <номер> от 14.03.2019г. и <номер> от 12.04.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4 в размере 1 481 277 руб. 25 коп.

Освободить административного истца ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 481 277 руб. 25 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4

Освободить административного истца ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 586 564 руб. 74 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 29.11.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.02.2021г. в отношении должника ФИО4

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 18.03.2019г. в отношении должника ФИО4 в размере 204 662 руб. 26 коп.

Освободить административного истца ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 204 662 руб. 26 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 14.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 18.03.2019г. в отношении должника ФИО4

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по вынесению постановления <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 311 535 руб. 00 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.04.2019г.

Освободить административного истца ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 311 535 руб. 00 коп., установленного постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому району УР <номер> от 12.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.04.2019г.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова