Решение по делу № 2А-5947/2025 от 31.05.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2025 года

Дело № 2а-5947/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Ганбатовичу, начальнику Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 210 000 руб. в рамках исполнительного производства от 17.04.2015 № 112183/15/78002-ИП.

Руководствуясь положениями ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, на освобождении от взыскания исполнительского сбора настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с нормами ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.04.2015 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС № 002127951 от 03.04.2015, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-857/2024, возбуждено исполнительное производство № 112183/15/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ООО "Ленойл", предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 3 000 000 руб. (л.д. 78).

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения его копии.

О возбуждении исполнительного производства должник был извещен надлежащим образом, что стороной административного истца не оспаривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2024 в рамках гражданского дела 2-857/2014 между ФИО1 и ООО "Ленойл" утверждено мировое соглашение (л. д. 14-15).

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 112183/15/78002-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 210 000 руб. (л.д. 17-18, 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 16.05.2024 исполнительное производство от 17.04.2025 № 112183/15/78002-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 9-13, 72-76).

На основании постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 27.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 381220/24/78002-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 202 867 руб. 25 коп. (л.д. 86-87).

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Исполнительский сбор - это санкция за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае подлежал отзыву, поскольку в связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу исполнительного документа, не имелось и оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 года № 305-КГ17-23457).

Соответственно, исходя из положений ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В связи с заключением сторонами исполнительного производства мирового соглашения, окончании исполнительного производства, возбужденного на основании данного мирового соглашения, а также исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 202 867 руб. 25 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербург от 27.10.2017 в рамках исполнительного производства от 17.04.2015 № 112183/15/78002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина