РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу УИД 43RS0039-01-2022-000463-29, № производства 2-372/2022
22 ноября 2022 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,
при секретаре Никулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество указав, что купил у СПК (колхоз) «Ленинский путь» <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке оформить не представляется возможным, в связи отсутствием у продавца правоустанавливающих документов и его ликвидацией. В связи с чем, просит признать право собственности на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика – администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Судом установлено, что согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе СПК (колхоз) «Ленинский путь» (л.д. 11).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК (колхоз) «Ленинский путь» продал, а ФИО1 купил <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 9-10, 12).
Из постановления администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> (л.д. 70).
Из выписки из ЕГРН следует, что права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д. 41).
В реестрах государственной и муниципальной собственности спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 37, 38, 40, 42).
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в государственной собственности (л.д. 39, 52).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Правопритязания третьих лиц на указанный объект отсутствуют, лиц, заинтересованных в спорном имуществе в ходе рассмотрения дела не выявлено, истец владеет недвижимым имуществом с 2004 года добросовестно и открыто, как своим собственным.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, пунктами 5 и 7 части 2 статьи 14, статьями 17 и 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953, данное решение является основанием для подготовки технического плана на спорный объект недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на здание конторы, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Данное решение является основанием для подготовки технического плана вышеуказанного объекта недвижимости, кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Тимохина
Решение01.12.2022