Дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска представитель ООО «Феникс» указал, что 05.06.2008 между клиентом ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. За период с 21.07.2009 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 172971,50 руб. 08.10.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 7 898,92 руб. В результате задолженность составляет 165 072,58 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредиту в общем размере 165 072,58 руб., из которой: 26519,01 руб. – основной долг, 138553,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 501,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).
В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения (л.д. 115-116), просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, дополнительно указав, что ответчик оспаривает факт заключения спорного договора, она не подписывала никаких индивидуальных условий договора, платежей по договору с 2019 по 2021 г. она не совершала, удержания были произведены по судебному приказу, который впоследствии был отменен.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истец ссылается на то, что 05.06.2008 между клиентом ФИО и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. За период с 21.07.2009 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 172971,50 руб. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 7 898,92 руб. В результате задолженность составляет 165 072,58 руб., из которой: 26519,01 руб. – основной долг, 138553,57 руб. – проценты на просроченный основной долг. 08.10.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В подтверждение исковых требований истцом представлены:
- справка о размере задолженности, подписанная представителем истца;
- письмо ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которого банк указывает, что с ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику, приложенными банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности;
- платежные ордера № 1 от 30.06.2008 г. на сумму 11680 руб., № 2 от 31.07.2008 г. на сумму 3720 руб., № 3 от 31.08.2008 г. на сумму 1900 руб., № 4 от 30.09.2008 г. на сумму 20650 руб., № 5 от 31.12.2012 г. на сумму 24994,45 руб., № 6 от 31.03.2013 г. на сумму 2259,76 руб.
- выписка по лицевому счету № за период с 05.06.2008 г. по 11.04.2011 г.;
- расчет задолженности, образованной за период с 05.06.2008 г. по 04.10.2019 г.;
- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) без даты;
- тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Реннессанс Капитал» (ООО), введены в действие с 11.01.2010 г.
- договор уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 г. с актом к нему (л.д. 9, 12, 12 оборот, 13, 13 оборот, 14, 14 оборот, 15, 17-20, 21-22, 23-30, 31-33, 38-40, 41-43).
Вместе с тем, ответчик ФИО факт заключения данного кредитного договора оспаривает.
Так, согласно ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на запрос суда, указано, что 24.12.2007 г. ФИО направила в банк договор, который согласно ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту о заключении между банком и клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (оферта).
24.12.2007 г. банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления потребительского кредита №, счет №. Договор завершен 09.11.2009 г.
05.05.2008 г. банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт № (договор о карте), счет № В рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта.
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании договора о карте и договора о переуступке прав требований от 04.10.2019 г. уступил ООО «Феникс» права требования по договору о карте. Банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающих права требования по договору о карте.
По банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату.
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в редакции, действующие на дату заключения договора, расположены на официальном сайте Банка в разделе «Тарифы и условия» - «архив общих условий», Тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт, действующие на дату заключения договора, расположены на официальном сайте банка (л.д. 150).
К указанному ответу Банком была приложена копия предложения о заключении договоров, подписанного ФИО 24.12.2007 г. (л.д. 151).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Так, в предложении о заключении договоров указано, что ФИО заявляет, что данное предложение представляет собой оферту о заключении между ней и банком следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты.
Вместе с тем, указано, что ФИО подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения, в том числе, Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Порядок), Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Тарифы по картам).
Также указано, что ФИО настоящим подтверждает свое понимание и согласие со следующим, в том числе, с тем, что Порядок и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью Предложения. После заключения банком с ней договора о карте, все положения Порядка и Тарифов становятся обязательными для нее и банка.
Между тем, суду не представлено указанных Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифов по картам, которые являются неотъемлемой частью Предложения и действовали на момент подписания оферты либо акцепта ее банком.
В общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) без даты, приложенных к иску, указано, что договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Акцептом банка предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте и/или выпуск карты.
Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте.
Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (п. 4.2.2., 4.2.3, 4.4.13.2 раздел IV Порядок выпуска и обслуживания карты).
Кроме того, в п. 4.1 данного раздела указаны термины и определения по договору о карте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств заключения ФИО и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договора о карте с определенными условиями, поскольку не представлено Порядка и Тарифов, которые являлись неотъемлемой частью предложения о заключении договоров от 24.12.2007 г., из самого Предложения также не следует на каких условиях заключается договор о карте относительно лимита по карте, процентов за пользование кредитом, каковы минимальный платеж, платежный период и расчетный период, расчетная дата и прочее, а также не представлено доказательств выдачи кредитной карты, несмотря на то, что судом истцу было предложено представить соответствующие доказательства.
В Предложении о заключении договоров имеются лишь условия договора потребительского кредита от 24.12.2007 г., однако обязательства по нему исполнены.
При этом, суд учитывает, что приложенные к иску Общие условия, Тарифы по картам от 11.01.2010 г. не являлись действующими на момент подписания Предложения о заключении договоров от 24.12.2007 г., поскольку в нем указано на Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а Тарифы датированы более поздним сроком (11.10.2010 г.).
На общедоступном официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на который указывает банк в ответе на запрос, Общие условия выпуска банковских карт, датированы 2011 г. и далее, Тарифы датированы 2016 г. и далее.
Более того, согласно письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что невозможно предоставить комплект документов по кредитному договору (л.д. 12).
Выписка по лицевому счету представлена за период с 05.06.2008 г. по 11.04.2011 г., то есть также не может являться надлежащим доказательством образования заявленной в исковых требованиях задолженности за период с 21.07.2009 по 08.10.2019 (л.д. 21-22).
В связи с указанными обстоятельствами, не представляется возможным проверить правильность представленного истцом расчета задолженности, начисления процентов (л.д. 17-19).
Кроме того, платежные ордера, приложенные в подтверждение представленных ответчику денежных сумм, не соответствуют датам и суммам, сведения о которых содержатся в выписке по лицевому счету.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения между ответчиком и Банком договора о карте на определенных существенных условиях истцом суду не доказан, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по данному договору как по основному долгу, так и по процентам на просроченный основной долг.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по карте, предусмотренного Порядком и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.
Вместе с тем, суду данные сведения представлены не были, как и не были представлены сведения о размере минимального платежа, расчетных и платежных периодах, расчетной дате, при этом, согласно расчета задолженности последний платеж вносился 31.07.2013 г., доказательств направления требования о полном погашении долга суду не представлено, как и достоверных доказательств тому, что истцом не был пропущен срок исковой давности при названных обстоятельствах.
16.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 172971,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2329,72 руб.
04.09.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).
Однако установить, был ли соблюден срок исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа хотя бы в части взыскания задолженности по минимальным платежам, с учетом вышеизложенного не представляется возможным, доказательств данным обстоятельствам в деле не имеется.
При этом, судом установлено, что платежи в 2020 г., на которые ссылается истец (л.д. 20), были удержаны в рамках исполнения впоследствии отмененного судебного приказа, что следует из информации об арестах и взысканиях и расширенных выписок по счетам (л.д. 117-124).
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.
Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При таком положении, принудительное списание в порядке исполнения денежных средств не подтверждает факт совершения ФИО действий, свидетельствующих о признании ею долга, а следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.
Суду истцом не представлены доказательства того, что путем удержания данных сумм либо в дальнейшем ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности по кредиту в добровольном порядке.
Учитывая вышеизложенное, истцом суду факт соблюдения срока исковой давности также не доказан, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебные расходы истца по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-194/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2021-004919-59
Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.
Судья: Манышева А.А.
Секретарь: Кузнецова Ю.О.