Решение по делу № 2-5001/2024 от 12.05.2025

УИД 63RS0041-01-2024-007091-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила включить в состав наследства ФИО4 имущественные обязательства по возврату своей дочери ФИО1 денежных средств в размере 1695000 руб. В обоснование своих требований указала, что она является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 осталось наследство в виде 2/3 доли на квартиру, а также денежных средств, которые наследодатель хранила на счетах, открытых В Сбербанке. Часть данных денежных средств принадлежали ФИО1, т.к. она с целью накопления и сохранения их перечисляла на счет матери. ФИО4 в свою очередь открывала вклады, депозиты и получала проценты. Также истец, ссылаясь на положения Семейного законодательства указывает, что отношения между ней и мамой строились на основе заботы друг о друге и взаимопомощи. Сумма, переданная ФИО1 на хранение матери в течение трех лет составила 1 800 000 руб., что подтверждается банковскими выписками. Часть денег ФИО4 вернула истцу, что также подтверждается банковскими выписками. В результате, сумма долга на момент смерти ФИО4 составила 1 695 000 руб. Поскольку истец считает, что указанная сумма является долгом наследодателя, то должна быть включена в наследственную массу.

В дополнении к исковому заявлению, истец ссылается на то, что денежные средства передавались ФИО4 на хранение. Договор хранения в письменной форме не оформлялся, поскольку закон не связывает передачу имущества на хранение с оформлением какого-либо документа. В связи с чем, в силу ст. 886 и 900 ГК РФ, истец считает, что отсутствие доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения не свидетельствует о недоказанности существования обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в заседании поддержала иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и дополнение к исковом заявлению поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в суд заявление, в котором исковые требования признала, указав, что ФИО1 переводила денежные средства на карту матери ФИО4 с целью их накопления, по договоренности друг с другом. ФИО4 периодически снимала деньги, по просьбе ФИО1 Считает, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 – это деньги, накопленные ФИО1, в связи с чем, не претендует на них, как на наследственное имущество.

Также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменные возражения на исковое заявление, их которых следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства передавались в долг ФИО4 Кроме того, ранее истец уже неоднократно обращался в суд, с предметом спора – указанные денежные средства. Так ФИО1 обращалась в Советский районный суд г. Самары об исключении из наследственной массы денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4 в размере 1 550 00 руб., указывая, что отдавала данные денежные средства на хранение матери. Решением Советского районного суда г. Самары исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 23.05.20224г. решение Советского районного суда г. Самары отменено, в иске отказано. Вопрос с денежными средствами был тщательно исследован судом апелляционной инстанции. ФИО3 лишена возможности реализовать свое право на наследство. Истцом были инициированы четыре судебных процесса, два из которых подавались от имени ФИО2

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 действительно хранила свои деньги на счете матери ФИО4, точная сумма неизвестна. Причина хранения денег была в том, что в 2019г. Кристина столкнулась с недобросовестным заказчиком по проведению свадебного торжества и, чтобы не оплачивать услуги ФИО1 обвинили ее в нарушении обязательств, предъявив ей исковые требования на 1500000 руб. В связи с чем, Кристина решила хранить деньги на счете матери, а ФИО4 решила открыть вклады, чтобы получать проценты. Периодически Оксана (ФИО4) выдавала Кристине деньги по ее просьбе. В конце июля 2020г. Кристина вышла замуж и решила оставить деньги на счете матери на непредвиденный случай или покупку квартиры в будущем.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу долга в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя Банка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом уставлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022г. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном О ЗАГС Железнодорожного района г. Самары УЗАГС Самарской области.

После ее смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело. Наследником по завещанию и по закону является ее дочь ФИО1 и наследники, имеющие обязательную долю в силу ст. 1149 ГК РФ – ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО2 (<данные изъяты>

При жизни ФИО4 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> в 2/3 долях ФИО1 и в 1/3 доли ФИО9

В отношении иного имущества завещания составлено не было.

ФИО9 умер 24.05.2015.

Также на момент смерти наследодателя ФИО4 имелись счета, открытые в ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ФИО10. На дату ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие счета:

<данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества в виде денежных средств в размере 1550000 руб. из наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2024, решение от 23.01.2024 отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец указывает, что денежных средств принадлежали ФИО1, т.к. она с целью накопления и сохранения от возможных требований кредиторов, перечисляла их на счет матери, которая в свою очередь открывала вклады, депозиты и получала проценты. В связи с чем, данные денежные средства не могут является наследством, оставшимся после смерти матери, а являются долгом. Дополняя свои требования, ФИО4 в лице представителя ФИО5 указала, что денежные средства передала матери ФИО4 на хранение, при этом договор хранения не заключался, в связи с родственными отношениями между ними.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Из вышеназванного законодательства, на которое ссылается истец и его представитель, следует, что договор займа, как и договор хранения предусматривает простую письменную форму. Указанные договору в отсутствие простой письменной формы считаются незаключёнными. Стороной истца документов, подтверждающих заключение таких договоров не представлено. Таким образом, договорных отношений между ФИО1 и ее матерью ФИО4, судом не установлено. Доказательств того, что денежные средства передавались с условием их возврата по требованию ФИО1 при наступлении определенных событий, истцом также не представлено.

Более того, данные доводы истца анализировались судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО1 об исключении денежных средств из наследственной массы.

Ссылку стороны истца на применение в данном случае семейного законодательства (ст. 60 СК РФ), наличие между ФИО1 и ФИО4 родственных отношений, проживания истца одной семьей с матерью, суд не может принять во внимание, поскольку противоречит позиции истца, изложенной в исковом заявлении и дополнении к нему. Согласно которым, денежные средства на счетах наследодателя в течение последних трех лет перед смертью ФИО4, являются суммой долга ФИО4 перед ФИО1, при этом в дополнении указывается, что денежные средства передавались на хранение.

Из заявления третьего лица ФИО11 следует, что ФИО1 размещала денежные средства на счете матери с целью их сохранения от возможного взыскания кредиторами. Судом указанные действия, в силу положений ст. 10 ГК РФ, могут быть расценены, как заведомо недобросовестное поведение при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств своим доводам стороной истца не представлено, в связи с чем, истоковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: