Дело № 2а-426/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЗИНТ-инжиниринг» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗИНТ-инжиниринг» обратилось с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав на то, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 36400/21/77005-ИП, возбужденное 30.03.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС 033022733 от 28.01.2021 г., выданного Симоновским районным судом адрес о взыскании с ООО «ЗИНТ-инжиниринг» в пользу Винченцо Д. денежных средств. Требования исполнительного документа Обществом были исполнены, в связи с чем 19.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 22.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 134040/21/77005-ИП о взыскании исполнительского сбора. Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЗИНТ-инжиниринг» обратилось в суд с данным административным иском.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного иска извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в ходе разбирательства, 30 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 36400/21/77005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом адрес по делу № 2-2345/20 от 22.12.2020 г. о взыскании с ООО «ЗИНТ-инжиниринг» в пользу Винченцо Д. денежных средств в общей сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательств по договору займа.
01 июня 2021 г. в связи с неисполнением ООО «ЗИНТ-инжиниринг» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
22 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 134040/21/77005-ИП в отношении ООО «ЗИНТ-инжиниринг» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Копия указанного постановления от 22.10.2021 г. получена должником 22 октября 2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Каких-либо иных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
На момент возбуждения исполнительного производства № 134040/21/77005-ИП исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма отменен не был, иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № 134040/21/77005-ИП, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.
Несогласие административного истца с самим постановлением о взыскании исполнительского сбора и иными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36400/21/77005-ИП основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не является.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «ЗИНТ-инжиниринг» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ЗИНТ-инжиниринг» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева