решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-001360-10

дело № 2а-1986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, врио начальника отдела реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия врио начальника отдела реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неосуществлении действий для привлечения специалиста для оценки арестованного имущества, отсутствии контроля за процедурой реализации имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании врио начальника отдела реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия о назначении специалиста для оценки арестованного имущества и передачи данных сведений для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, организовать контроль за реализацией имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что в производстве РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнении: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 Посредством портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сведения о ходе исполнительного производства, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 сделана заявка на привлечение специалиста. В настоящее время оценка имущества не произведена, заявка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласована и не распределена, сведения о назначении оценщика судебному приставу-исполнителю ФИО3 не передана.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании явились, с доводами и требованиями административного иска не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Административный истец, административный ответчик - начальника отдела реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованное лицо (должник), заинтересованное лицо – начальник РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили; заинтересованное лицо – начальник РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 направило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Вышеприведённым Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ определены общие условия взаимодействия этих органов. Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Материалами дела подтверждено, что в производстве РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнении: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства произведён арест имущества должника – квартиры, расположенной по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 сделана заявка на привлечение специалиста.

Письмом врио начальника отдела реализации имущества должников ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявка судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвращена на доработку по причине отсутствия выписки ФРС на ДД.ММ.ГГГГ

Повторно заявка на привлечение специалиста в адрес ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем не направлялась.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО4 признан банкротом.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете «Коммерсантъ», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство № в связи с признанием должника банкротом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на которое в силу приведённых положений возложена обязанность по передаче в Управление Росимущества уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в срок - не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также бремя доказывания исполнения данной обязанности, в ходе слушания дела суду представлены доказательства невозможности направления объекта на реализацию. Так, заявка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена судебному приставу-исполнителю без исполнения и повторно в адрес ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не поступала.

При таких обстоятельствах суд признаёт недоказанным совершение административными ответчиками незаконного бездействия, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –