№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область 8 сентября 2025 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному казенному учреждению городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Муниципальному казенному учреждению городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности директора муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области «Ритуал». На основании заключения Комиссии по проведению проверки, трудовой договор расторгнут на основании пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности вручения данного заключения, ввиду отсутствия на рабочем месте. На момент увольнения, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась под стражей, к участию в работе комиссии не привлекалась, с постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области об увольнении, а также с заключением Комиссии по проведению проверки не ознакомлена, объяснения от нее не истребовались. Вместе с тем, какой-либо вступивший в законную силу приговор в отношении нее отсутствует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования ФИО2 просила признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности директора МКУ г.о. Кинель «Ритуал», признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, заключение Комиссии по проведению проверки, утвержденной распоряжением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении; акт о невозможности вручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с МКУ г.о. Кинель «Ритуал» утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 344, 08 руб., возложить обязанности произвести социальные, пенсионные и налоговые отчисления с заработка, взыскать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе по решению суда.
Истец ФИО2, а также ее представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации городского округа Кинель Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в материалы дела представила письменные отзывы.
Помощник Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица № по Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) обязывает государства-участники принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции как в публичном, так и в частном секторе (статьи 5, 7 и 12).
Принятый на основании названной Конвенции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупции. Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций - вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности - принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.
К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ отнесен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Согласно части 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:
1) на государственных и муниципальных служащих;
2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;
3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и представляет необходимость уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов на иные категории лиц, не перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ может быть возложена в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом непринятие таким лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для увольнения в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с совершенным правонарушением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность»ФИО2 назначена на должность директора Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
На основании указанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 заключен трудовой договор с директором муниципального учреждения, по условиям которого руководитель приступает к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), настоящий трудовой договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Указанная должность не включена в соответствующие перечни должностей государственной и муниципальной службы, а также не относится к числу иных должностей служащих и работников, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.
Применительно к положению пункта 4 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ обязанность руководителей государственных и муниципальных казенных учреждений принимать меры к урегулированию конфликта интересов установлена статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Так, согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», руководители некоммерческой организации обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
Кроме того, в соответствии со статьей 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ организации-работодатели обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно положений части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на основании части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 05 июня 2023 года № 872 утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального района Кинельский Самарской области.
Согласно пункту 2.2 указанного Кодекса муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе: соблюдать ограничения и запреты, установленные для муниципальных служащих действующим законодательством; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы либо органы местного самоуправления обо всех случаях обращения к муниципальному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном и объективном исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов.
В силу пункта 2.3 указанного Кодекса муниципальные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 Кодекса муниципальные служащие обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Муниципальные служащие при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В соответствии с пунктом 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерацией), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодатели-организации обязаны принимать меры по предотвращению коррупции путем принятия локальных нормативных актов, предусматривающих в том числе понятия конфликта интересов и личной заинтересованности работника на основе законодательства о противодействии коррупции применительно к условиям деятельности такой организации, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов работником, а также правовые последствия его совершения, в том числе возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с неурегулированным конфликтом интересов, в соответствии с общими принципами и видами такой ответственности, закрепленными в статьях 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При этом работодатель при рассмотрении предполагаемого дисциплинарного проступка в сфере нарушения законодательства о противодействии коррупции, с учетом принципа неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения, обязан тщательно установить все обстоятельства его совершения, в том числе наступившие негативные последствия, тяжесть допущенного правонарушения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а при выборе соответствующего вида дисциплинарного взыскания исходить из таких принципов дисциплинарной ответственности как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.
В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, с целью установления всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, работодатель обязан в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации истребовать у работника письменное объяснение, а при совершении коррупционного проступка - соблюдать требования специального законодательства и локальных актов работодателя, выступающих гарантией соблюдения трудовых прав работника.
Согласно представлению Кинельской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, законодательства о некоммерческих организациях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ.
Согласно представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции, ФИО2 не направлялось уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к возникновению конфликта интересов, а также о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
Распоряжением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению проверки» создана комиссия для проведения проверки по факту нарушений антикоррупционного законодательства в отношении директора муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Ритуал» ФИО2
Согласно заключению о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не были предприняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В соответствии с результатами проверки от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению проверки, утвержденной распоряжением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о направлении в адрес Главы городского округа <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> заключения о возможности привлечения директора муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Ритуал» ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» ФИО2 уволена на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя), с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен (расторгнут).
Судом установлено, что письменное объяснение от ФИО2 работодателем не истребовалось, ФИО2 не уведомлялась о проведении проверки, а также о ее результатах.
Акт о невозможности вручения и подписания ФИО2 документов об увольнении составлен в отсутствии сведений об извещении истца о проведении проверки, со ссылкой на отсутствие ФИО2 на рабочем месте.
Как было установлено ранее, основанием для создания комиссии явилось представление Кинельской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, в котором указано о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела, согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась под стражей.
При этом, доказательства истребования сведений о местонахождении ФИО2 работодателем не представлено.
Довод ответчиков о том, что предпринимались меры к установлению местонахождения истца путем направления запроса в Ленинский МСО СУ СК РФ по <адрес> не нашел своего подтверждения, в материалы дела доказательства направления указанного запроса не представлены.
Доказательств иных действий, направленных на установление местонахождения ФИО2 ответчиками в материалы дела не представлено.
Доводы ответчиков о том, что ФИО2 не были предприняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, судом не принимаются, поскольку, как установлено ранее, ФИО2 находилась под стражей, не была извещена надлежащим образом о проводимой в отношении нее проверке.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание нарушение со стороны ответчиков процедуры увольнения истца, выразившееся в том, что письменные объяснения от ФИО2 работодателем надлежащим образом не истребовались, работник не уведомлялся о проведении в отношении него проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным и восстановления ФИО2 в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату окончания срока действия трудового договора с директором муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установлением незаконного увольнения истца, суд, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и ответчика о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также доводы истца о согласии с приведенным ответчиком расчетом, приходит к выводу о взыскании с ответчика МКУ г.о. <адрес> «Ритуал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за время вынужденного прогула в размере 270071,49 руб., из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Требования о возложении на работодателя обязанности произвести отчисления, налог на доходы физических лиц в отношении дохода за время вынужденного прогула, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая спорный характер правоотношений по оспариванию законности увольнения и взысканию заработной платы, наличие у ответчика права обжалования решения в вышестоящую судебную инстанцию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем порядка увольнения, учитывая размер взысканной суммы утраченного заработка, обстоятельства, явившиеся поводом для проведения проверки, которые также явились основанием для возбуждения уголовного дела, учитывая требования справедливости, считает необходимым взыскать с муниципального образования в лице ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Поскольку пунктом 1.3 трудового договора с директором муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения остальной части исковых требований, отсутствуют
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, заключение комиссии по проведению проверки, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о невозможности вручения документов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2
Восстановить ФИО2 (паспорт №) в должности директора Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» (№) в пользу ФИО2 (паспорт: №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270071 (двести семьдесят тысяч семьдесят один) рубль 49 копеек.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение городского округа Кинель Самарской области «Ритуал» обязанность произвести необходимые отчисления, налог на доходы физических лиц в отношении ФИО2 (паспорт №) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области (№ счет казны муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1134/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова