РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквик» о возмещении причиненного материального вреда, и с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расхода на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Свои требования мотивируя тем, что 25.12.2024 г. года произошло ДТП при участии автомобиля марки марка автомобиля Профи г.р.з. Х564УМ799, которая была застрахована в ООО «Компания Аквик» под управлением ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением фио, которое принадлежит на праве собственности фио Согласно материалам проверки ГИБДД, виновником происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля Профи г.р.з. Х564УМ799. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля <***> причинены механические повреждения. По результату обращения истца к страховщику была осуществлена выплата страхового возмещения. Однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Компания Аквик» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расхода на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Компания Аквик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о слушании дела надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 г. года произошло ДТП при участии автомобиля марки марка автомобиля Профи г.р.з. Х564УМ799, которая была застрахована в ООО «Компания Аквик» под управлением ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением фио, которое принадлежит на праве собственности фио Согласно материалам проверки ГИБДД, виновником происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля Профи г.р.з. Х564УМ799. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля <***> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный Центр» №980-25Р рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа марка автомобиля <***> на момент ДТП составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – сумма.

Как указывает истец, после обращению к страховщику, в ее пользу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю марка автомобиля <***>.

На дату ДТП ТС марка автомобиля Профи г.р.з. Х564УМ799 было зарегистрировано на ООО «Компания Аквик».

Представителем ответчика ООО «Компания Аквик» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизой. Согласно заключению ООО НЭО «ВЕГА» №2-3683/2025 сумма восстановительного ремонта без учета износа составила сумма, сумма затрат на ремонт с учетом износа составила сумма

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения транспортного средства марка автомобиля <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков, как причинителей вреда, обязанности по возмещению истцу ущерба в солидарном порядке в размере сумма, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания Аквик», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026 года.

Судья Белова О.А.