Дело №2а-1704/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002075-35

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 ноября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл, Военному комиссариату Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись следующие жалобы: перебои в работе сердца, боли за грудиной. Имеются документы, подтверждающие наличие у него заболеваний: ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: <данные изъяты>

Данные документы подтверждают наличие у него заболевания, соответствующего п.Б и В ст.42 Расписания болезней и предполагающего освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. ст.23 З «О воинской обязанности и военно службе».

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение от 8.0.2023 года № призывной комиссии <адрес> РМЭ о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и суду дополнил, что весной 2023 года ему дали отсрочку на лечение на полгода по заболеванию желудка с диагнозом: <данные изъяты>. Лечился дома, соблюдал диету и пил лекарство. ДД.ММ.ГГГГ после холтера установили диагноз: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача терапевта. Медикаментозно он не лечится, нужно наблюдаться.

Представитель призывной комиссии администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 с административным иском не согласен, считает решение призывной комиссии законным.

Представитель Военного комиссариата РМЭ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, возражением административный иск просил оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы, ему определена категория годности А, показатель предназначения - 1. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также определена категория годности к военной службе «А», предназначение – 1. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «Г», временно не годен к военной службе по ст.28 Расписания болезней до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «Г», временно не годен к военной службе по ст. 61, 68 Расписания болезней до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с и ему определена категория годности к военной службе «Б», предназначение – 4 основании пункта «г» статьи 25, пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 68 Расписания болезней и на основании ст.22 п.1 пп «а» ФИО1 призван на военную службу.

Из листа медосвидетельствования врача невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз: Состояние после сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта «г» статьи 25 графы 1 Расписания болезней ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.

Из статьи 25 пункта «г» графы 1 Расписания болезней следует, что травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: при наличии объективных данных без нарушения функций относится к категории годности к военной службе - «Б-4».

Из листа медосвидетельствования врача хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени с признаками ДОА с ТХ и на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.

Из ст.68 пункта «г» графы 1 Расписания болезней плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории годности к военной службе - «Б-3».

При этом к пункту "г"относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Также при медицинском освидетельствовании врачом терапевтом у ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по смешанному типу.

Из ст.47 пункта «б» графы 1 Расписания болезней Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях относятся к категории годности к военной службе - «Б-4».

Предоставленная ФИО1 заключение результата обследования холтером от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО « Виртуальный госпиталь», в связи с чем судом не может быть принят во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку выдан без фактического осмотра ФИО1

Согласно диагностической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУ РМЭ РКБ Консультативная поликлиника у ФИО1 установлен диагноз: нарушение ритма и проведения: эпизоды синусовой аритмии, миграции водителя ритма по предсердиям, эпизоды АВ бл II ст, паузы до 2076 мс ПМК I ст, незначительная митральная регургитация, ХСН 0 Синкопальные состояния неут.

Согласно заключения врача-аритмолога «Казанского (Приволжского) федерального университета от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: 144.1 Нарушение проводимости и ритма сердца: АВ блокада 2 степени ФИО3 (1 эпизод), укороченный интервал QТ (мин ЧСС QТс 324мсек). Миграция водителя ритма по предсердиям, редкие НЖЭС ( по ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен терапевтом. Состоит на «Д» учете с диагнозом: 144.1 Нарушение ритма и проведения: эпизоды синусовой аритмии, миграции водителя ритма по предсердиям, эпизоды АВ бл II ст, паузы до 2076 мс ПМК I ст, незначительная митральная регургитация, ХСН 0.

Свидетель ФИО суду показала, что в 2019 году при медосвидетельствовании ФИО1 был здоров. В ноябре 2022 года у него установили сотрясение головного мозга в связи с чем дали отсрочку на полгода до весны 2023 года. Весной 2023 года он принес документы, что у него хронический гастродуедонит в связи с чем дали отсрочку на полгода. Осенью 2023 года у ФИО1 установили последствия сотрясения головного мозга, что относится к ст.24 «г» Расписания болезней –Б4, плоскостопие 2 ст., что относится к ст.68 «г» Расписания болезней – Б-3 и нейроциркуляторная астения по смешанному типу склонная к комплексу кардиальных жалоб, что относится к ст.47 «б» Расписания болезней – Б-4. Те заболевания которые указывает административный истец и им представлены медицинские документы, они учтены комиссией и относятся к комплексу кардиальных жалоб. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признали годным к военно службе, категория годности «Б», показатель предназначения 4.

Таким образом, выводы врачей-специалистов в отношении состояния здоровья заявителя, медицинские документы, представленные административным истцом учтены при вынесении призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными. Допустимых доказательств об обратном, а также о том, что ФИО1. по состоянию здоровья является ограниченно годным или не годным к военной службе, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что установленные врачебной комиссией заболевания соответствуют Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

При рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. При этом ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл, Военному комиссариату Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 30 ноября 2023 года.