Дело № 2-932/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000863-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третье лицо – АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третье лицо – АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу начали поступать звонки от коллекторов с требованием возвратить заем, который им никогда не оформлялся. При запросе Истцом своей кредитной истории в АО «ОКБ», ему стало известно, что на его имя оформлено несколько займов в различных микрофинансовык компаниях, в том числе в ООО «МФК Универсального финансирования» - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ№ года на сумму 17 160 рублей, под 292,000 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга на момент запроса кредитной истории (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 29 652,48 рублей.

Данный договор ФИО1 не заключал и в организацию ответчика не обращался. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 160 рублей ему не перечислялись.

Поскольку договор займа с Ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «ОКБ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Неправомерными действиями ответчика, был причинен моральный вред, выразившийся в психических переживаниях, сопровождавшихся головной болью и затрудненным сном.

Моральный вред истец оценивает в 40000 рублей.

Кроме того для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Совет и Защита», заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-№ на сумму 17 160 рублей, под 292,000 %, между ООО «МФК Универсального финансирования» и ФИО1.

Обязать ООО «МФК Универсального финансирование» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646 на сумму 17 160 рублей, под 292,000 % между ООО «МФК Универсального финансирования» и ФИО1.

Обязать АО «ОКБ» при отсутствии заявления на удаление записи в кредитной истории от ООО «МФК УФ» самостоятельно удалить запись из кредитной истории о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-№ на сумму 17 160 рублей, под 292,000 % между ООО «МФК Универсального финансирования» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МФК Универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «МФК Универсального финансирования» расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «МФК Универсального финансирования» расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рулей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третьи лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ и п. 1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие- либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст.812ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, именно Займодавец, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи денежных средств Заемщику. Только после того, как Займодавец представит такие доказательства, Заемщик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что от имени истца был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646 года на сумму 17 160 рублей, под 292,000 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Как следует из предоставленного отзыва ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», что в результате проведенной внутренней проверки было принято решение о внесении изменений в кредитную историю заявителя. При этом результаты проверочных мероприятий не фиксировались в виде отдельного документа, в связи с чем предоставить документ, подтверждающий проведенную проверку не представляется возможным.Принято решение об удалении из кредитной истории заявителя сведения о договора микрозайма.

Таким образом, учитывая, что спорный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №УФ-913/281264 истцом ФИО1 не заключался, денежные средства по кредитному договору им получены не были, и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646.

Что касается требований ФИО1 об обязании ООО «МФК Универсального финансирование» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646, а также обязании АО «ОКБ» при отсутствии заявления на удаление записи в кредитной истории от ООО «МФК УФ» самостоятельно удалить запись из кредитной истории о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646, суд приходит к следующим выводам.

После принятия искового заявления по настоящему спору к производству суда ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о прекращении хранения и обработки данных истца и исключении из кредитной истории истца сведений о договоре микрозайма № УФ-913/2812646 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из БКИ в отношении ФИО1

Таким образом, нарушенное право истца в указанной части восстановлено ответчиком самостоятельно, и на дату постановления судом решения отсутствует необходимость судебной защиты прав истца в части требования об обязании ООО «МФК Универсального финансирование» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646, обязании АО «ОКБ» при отсутствии заявления на удаление записи в кредитной истории от ООО «МФК УФ» самостоятельно удалить запись из кредитной истории о договоре займа ДД.ММ.ГГГГ № УФ-913/2812646.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на охрану его персональных данных, поскольку истец не давал согласия на обработку его персональных данных. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий истца, последствия нарушения прав истца, находит заявленную сумму морального вреда к возмещению не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд признает достаточным размер компенсации в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ООО «Совет и защита», в связи с чем, был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных услуг составляет 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме 8 000 руб. (5 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины), поскольку данный размер является разумным и соответствующим сложности настоящего дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»и ФИО1.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.