Апелляционное определение по делу № 33-24087/2023 от 20.07.2023 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Судья: ...........3 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12

судей ...........11, ...........10

по докладу судьи ...........11

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Новатор» на решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о понуждении передать документы, связанные с управлением МКД.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2, как председатель ТСЖ «Новатор» с учетом уточнений, обратилось к прекратившему полномочия председателю правления товарищества ...........1 с исковым заявлением об обязании передать документы относящиеся к деятельности товарищества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ...........1 до .......... являлась председателем правления Товарищества, после прекращения полномочий не все документы Товарищества передала вновь избранному председателю правления, на письменную претензию, не ответила.

В связи с чем, просила обязать ответчика передать председателю правления ТСЖ «Новатор» ...........2 следующие документы:

- приходные кассовые ордера, в которых отражены суммы, уплаченные собственниками помещений МКД ........ по ............ (с указанием номера квартиры и ФИО плательщика);

- расходные кассовые ордера с отражением сумм, выданные под отчет председателю ТСЖ «Новатор»;

- авансовые отчёты с документами на расходы, произведенные председателем ТСЖ «Новатор»;

- ведомости или иной документ, отражающий помесячно начисления платы за ЖКУ по каждой квартире МКД ........ по ............;

- оригиналы и/или копии протоколов общих собраний собственников с приложениями;

- регистрационные карточки для прописки и выписки (форма 16), которые содержали данные о собственниках и зарегистрированных в помещения, их персональные данные: дата и место рождения, паспортные данные, вид и номер документа, подтверждающего права собственности;

- журнал о поступивших платежах от собственников помещений МКД ........ по ............ с подписями этих собственников;

- сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный со специального счета.

Взыскать с ...........1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком судебного решения по гражданскому делу денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком обязательств после вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........2, как председатель ТСЖ «Новатор», выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась: ...........5 (представитель по доверенности председателя ТСЖ «Новатор» ...........2), которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Как установлено судом, ...........1 до .......... осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ «Новатор», прекратив полномочия на основании Протокола ........ от .........., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вновь избранным председателем ТСЖ «Новатор» избрана ...........2

Сведения о смене председателе ТСЖ «Новатор» внесены в ЕГРЮЛ.

Председатель ТСЖ «Новатор» ...........2 запросила у ...........1 техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что ...........1, посредством почтовой связи отправила в адрес истца посылку с документами весом 13 кг. 360 гр. (ШПИ ........).

Согласно ответа Почты России № ........ .......... вернувшаяся отправителю посылка получена ...........9, по доверенности, при отсутствии полномочий на получение почтовых отправлений: почтовое отправление ........ считается утерянным и возмещено переводом оплаченных средств ...........1, за утрату отправления .........

Суд первой инстанции посчитал, что ...........1, прекратив деятельность в качестве председателя ТСЖ «Новатор», направила вновь избранному председателю ...........2 документы по почте, которая в добровольном порядке отказалась от их получения, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик как бывший председатель ТСЖ «Новатор» фактически имеет в наличии истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от его передачи, в связи с утратой почтового отправления ........, в котором находились документы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ (ред. От 28.12.2013 г.) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4).

Также, в соответствии с пунктом 101 Раздела VI Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от .......... ........н, ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.Судебной коллегией установлено, что направленную ...........1 посылку с документами ...........2 не получила ввиду того, что ответчиком был направлен не полный пакет документов, поскольку содержимое посылки не соответствовало описи вложения.При этом, был составлен акт о вскрытии посылки с документами от .........., подписанный истцом и комиссией в составе ...........6, ...........7, ...........9, ...........8 (л.д. 22-23).Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ...........2 добровольно отказалась от получения посылки, поскольку документы были переданы не в полном объеме. Кроме того, факт того, что документы после возврата посылки забрала ...........9, не может лишать истца законного права на получение истребуемых документов. По мнению судебной коллегии, обязанность по надлежащему исполнению факта передачи полного перечня пакета документов лежит исключительно на ответчике как бывшем председателе ТСЖ «Новатор» ...........1Согласно ответу на обращение Почты России от .......... ........ и от .......... № МР61-25/404 отправление вручено .......... ...........9 (л.д. 30, 33).Несостоятельна позиция ответчика о том, что ...........1 освобождена по ее мнению от передачи документов, так как посылка с частью документов признана утерянной.Во исполнение законного требования истца – ...........1 следует обратиться к ...........9 за истребуемыми документами, поскольку надлежащая их передача находится в зоне ответственности именно ...........1При этом, как следует из текста заявления о проведении доследственной проверки, ...........1 даже известен адрес проживания ...........9 (л.д. 34).Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства ...........1 не предоставила в полном объеме техническую документацию на многоквартирный дом ........ по ............ в ............ и иные связанные с управлением таким домом документы, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.Принимая во внимание, что документы необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью ТСЖ не были переданы бывшим председателем правления вновь избранному председателю, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика передать необходимые документы подлежат удовлетворению.На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт длительного уклонения ответчика от передачи истцу документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей в день.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... – отменить.

Уточненные исковые требования ...........2 к ...........1 о понуждении передать документы, связанные с управлением МКД – удовлетворить частично.

Обязать ...........1 передать председателю правления ТСЖ «Новатор» ...........2 следующие документы:

- расходные кассовые ордера с отражением сумм, выданные под отчет председателю ТСЖ «Новатор»;

- авансовые отчёты с документами на расходы, произведенные председателем ТСЖ «Новатор»;

- оригиналы и/или копии протоколов общих собраний собственников с приложениями;

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........12

Судья ...........11

Судья ...........10

................