Дело № 12-296/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 12 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810078230000610655 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 21 июля 2023 года по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810078230000610655 от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 21 июля 2023 года постановление № 18810078230000610655 от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в которой просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что 24.05.2023 около 12 часов 00 минут осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. № по адресу: <...> у торца дома №5 по ул. Достоевского в соответствии с требованием п. 12.4 ПДД РФ более, чем за 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1-1.14.3 ПДД РФ. При выборе места остановки руководствовался имеющейся дорожной разметкой, а не дорожным знаком 5.19.1 ПДД РФ. Однако при проверке законности оспариваемого постановления, вышестоящее должностное лицо не дало оценки его доводам, приложенным к жалобе скриншоту с Яндекс - карты и семи фотографиям, выполненным заявителем с места правонарушения 25.05.2023 с 12:00 до 12:30, свидетельствующим о наличии на дорожном полотне дорожной разметки.

На основании изложенного заявитель считает свои действия соответствующими требованиям Правил дорожного движения, действия должностных лиц - неправомерными, а принятые по делу постановление и решение - подлежащими отмене.

Явившись в суд, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явившегося, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представившего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правил, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. ст. 2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.2 Правил - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещается остановка в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела установлено, что 24.05.2023 в 12 часов 11 минут по адресу: <...> по ул. Достоевского, ФИО1 осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. № на проезжей части дороги, а именно совершил остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров к нерегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода от транспортного средства составило 3 м. 20 см. Измерение расстояния произведено рулеткой AD COSMO 70 69904-17 заводской номер 014970. Поверка до 23.10.2023.

В ходе проверки по жалобе было установлено, что 24.05.2023 в составе автопатруля «4605» службу нес инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России лейтенант полиции ФИО2 Около 12 часов проезжая в <...> у <...> увидел, что транспортное средство Мицубиси государственный регистрационный знак №, припарковано с нарушением ПДД РФ. ФИО2 произвел замеры расстояния от дорожного знака 5.19.1 до транспортного средства Мицубиси, которое составило 3 м. 20 см. В соответствии с ПДД РФ перед пешеходным переходом транспортное средство должно быть припарковано не менее 5 метров. Измерения были произведены от дорожного знака 5.19.1 до транспортного средства в виду того, что дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТу и требует обновления.

Данное транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ИП «ФИО4.»

При проверки доводов жалобы вышестоящим должностным лицом было установлено что на нерегулируемом пешеходном переходе имеются частичные фрагменты разметки с сверхнормативным износом, которые в ходе рассмотрения жалобы невозможно идентифицировать как дорожную разметку 1.14.1 и 1.14.2. Дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 на полосе движения, где припарковано транспортное средство Мицубиси государственный регистрационный знак <***> отсутствует.

Таким образом, водителю необходимо руководствоваться дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Выводы должностного лица об отсутствии дорожной разметки подробно аргументированы в обжалуемом решении с приведением правовых норм, ГОСТов.

В отношении ФИО1 инспектором вынесено постановление 18810078230000610655 от 24.05.2023 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, с которым он не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ 023008 от 24.05.2023, к которому приложено постановление.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ гр. ФИО1 разъяснены.

Из правил п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № 18810078230000610655 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом 24.05.2023 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ; протоколом 147 АБ 023008 об административном правонарушении, составленным должностным лицом от 24.05.2023 в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с оспариванием лицом события вменяемого административного правонарушения и назначенного административного наказания; объяснениями ФИО1, данными непосредственно на месте при оформлении процессуальных документов и в суде, согласно которым он не признал вину во вменяемом административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства 47 АВ 138681, согласно которому 24.05.2023 в 12 часов 11 минут по адресу: <...> по ул. Достоевского, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. № в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Григорьева по адресу: <...>; атом 47 АЕ б/н от 24.05.2023 о помещении задержанного транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. № на специализированную стоянку ИП Григорьева по адресу: <...>; письменными объяснениями инспектора ФИО2 от 11.07.2023 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО1, полученными в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом; фототаблицей с фотофиксацией обнаружения и эвакуации транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. <***> с места совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана достаточной, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Невыполнение водителем ФИО1 п. 12.4 Правил при изложенных обстоятельствах образует в его действиях объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской л-та полиции ФИО2 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе - не приведено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные им скриншот с Яндекс-карты и фотоматериалы с фотографиями дорожного полотна с места совершения административного правонарушения, выполненными им 25.05.2023, не доказывают его невиновность.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако, вывод вышестоящего должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым доводы ФИО1 были отклонены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, подробно изложены в решении от 21 июля 2023 года, их правильность сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Правильность вышеуказанных выводов была проверена вышестоящим должностным лицом.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области лейтенанта полиции ФИО2 № 18810078230000610655 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО3 от 21 июля 2023 года по жалобе ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-296/2023 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.