Дело № 2-5238/2023

74RS0001-01-2023-005145-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Муниципальному образованию г. Челябинск в лице администрации г. Челябинска о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Челябинск в лице администрации г. Челябинска о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2021 по 28.09.2023 в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки с 29.09.2023 из расчета 1% от суммы займа 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 24.07.2020, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2,, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал Заёмщикам в заем сумму в размере 100 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить такую же сумму денежных средств, а так же проценты на сумму займа наличными в размере и в сроки, обусловленные договором. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа, Заёмщики передали Займодавцу в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу<адрес> кадастровый номер №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2, ФИО3 не открывалось. Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 103 706(сто три тысячи семьсот шесть) рублей 09 копеек, неустойка за период с 25 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору по ставке 6 % ежемесячно, начиная с 05 марта 2022 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем 738 293 рублей 91 копейка. С Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 117(шесть тысяч сто семнадцать) рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000(один миллион) рублей. Советским районным судом города Челябинска на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника- Администрации города Челябинска. Решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в польз другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имуществе установленные статьей 1151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в наследования по закону.

Из разъяснений изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследника по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федераций, - по истечении времен необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Рази задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2,, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого Займодавец передал Заёмщикам в заем сумму в размере 100 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить такую же сумму денежных средств, а так же проценты на сумму займа наличными в размере и в сроки, обусловленные договором. В качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа, Заёмщики передали Займодавцу в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская <адрес> кадастровый номер №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО2, ФИО3 не открывалось. Заочным решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24 июля 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2020 года по 04 марта 2022 года в размере 103 706(сто три тысячи семьсот шесть) рублей 09 копеек, неустойка за период с 25 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору по ставке 6 % ежемесячно, начиная с 05 марта 2022 года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем 738 293 рублей 91 копейка. С Муниципального образования город Челябинск в лице администрации города Челябинска в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 117(шесть тысяч сто семнадцать) рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 000 000(один миллион) рублей. Советским районным судом города Челябинска на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника- Администрации города Челябинска. Решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Из представленного истцом расчета неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует:

100 000(сумма основного долга) х 283дня(с 22.06.2021 по 31.03.2022) х 1% = 283 000 руб.

100 000(сумма основного долга) х 362 дня(с 02.10.2022 по 28.09.2023) х 1% = 362 000 руб.

Истец снизил сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2021 по 28.09.2023 до 100 000 рублей.

Расчеты судом проверены и считаются верными. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фактически нарушал обязательства с него подлежит взысканию неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2021 по 28.09.2023 в размере 100 000 рублей.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактически уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется в период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) - 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляются и изымаются при уплате процентов и возврате долга.

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на продолжение начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Муниципальному образованию г. Челябинск в лице администрации г. Челябинска о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Челябинск в лице Администрации города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***> от 18.12.2002 г.) в пользу ФИО1 ФИО6 (19<данные изъяты>) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2021 по 28.09.2023 в размере 100 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Продолжать начисление неустойки начиная с 29.09.2023 из расчета 1% от суммы займа 100 000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа от 24.07.2020, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова