Дело №а-82/2025

УИД: 08RS0014-01-2025-000067-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Очирова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 15 августа 2023 года,

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» (далее – МКОУ «Яшалтинская СОШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15 августа 2023 года, ссылаясь на следующее. 18 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении МКОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А.Панченко» на основании исполнительного документа №RS0014#2-141/2023#2 от 01 августа 2023 года, выданного Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по делу №, предмет исполнения: о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменить алюминиевую кухонную посуду для приготовления блюд на посуду из нержавеющей стали; завести «Ведомость контроля за рационом питания»; обеспечить 4 умывальные раковины перед обеденным залом подачей горячего водоснабжения через смесители; приобрести термометры в целях использования для контроля температуры блюд на линии раздачи. В виду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. 11 мая 2023 года МКОУ «Яшалтинская СОШ им. В.А.Панченко» приобретен водонагреватель для подачи в умывальные раковины горячей воды, 20 марта 2024 года был заключен договор на приобретение кухонной посуды из нержавеющей стали, незамедлительно был приобретен термометр для контроля температуры блюд, ведется «Ведомость за рационом питания». 11.02.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с устранением должником нарушений. В связи с изложенным, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу административный истец представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что в связи с загруженностью учебного процесса обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный 10-дневный срок административный истец не успел. Кроме этого пояснил, что после исполнения решения суда 30 июня 2023 года, административный истец не уведомил об этом службу судебных приставов, в производстве которого находилось исполнительное производство, так как не знал о необходимости такого уведомления и возможного наступления в будущем таких последствий как взыскание исполнительского сбора. В связи с изложенным, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Административный истец - представитель МКОУ «Яшалтинская СОШ» ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Калмыкия ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что исковые требования административного истца не признает, считает постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованным. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор Очиров Э.С. в судебном заседании не возражал в освобождении МКОУ «Яшалтинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и представленные документы, приходит к следующему.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления доводы, суд считает причину пропуска срока уважительной, и находит основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, её размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли образовательное учреждение все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Калмыкия, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены. На муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: заменить алюминиевую кухонную посуду для приготовления блюд на посуду из нержавеющей стали; завести «Ведомость контроля за рационом питания»; обеспечить 4 умывальные раковины перед обеденным залом подачей горячего водоснабжения через смесители; приобрести термометры в целях использования для контроля температуры блюд на линии раздачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного листа № от 01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении МКОУ «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Панченко».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от 21 февраля 2024 года, в виду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МКОУ «Яшалтинская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21 марта 2024 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

В дальнейшем, постановлением от 04 апреля 2024 года указанное исполнительное производство передано в СОСП по Республике Калмыкия, исполнительному производству присвоен новый номер - №-ИП. 20 августа 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО6, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 сентября 2024 года.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, МКОУ «Яшалтинская СОШ» 22 февраля 2023 года приобрела термощуп эклектический кулинарный и термощуп кулинарный кухонный.

Приказом И.о. начальника Отдела образования и культуры администрации Яшалтинского РМО РК ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс МКОУ «Яшалтинская СОШ» передана емкость для воды в количестве 1 штуки. Также должником в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП ФИО8 во исполнение решения суда и требований исполнительного документа приобретены иные товары на общую сумму 56471 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что решение районного суда от 30 июня 2023 года полностью исполнено административным ответчиком 20 марта 2024 года, то есть спустя 1 месяц после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание имущественное положение административного истца, поскольку на приобретение необходимых товаров и предметов требовалось финансирование учредителя образовательной организации, в связи с чем исполнение решения суда носило длящийся характер, суд приходит к выводу, что административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, и его действия в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МКОУ «Яшалтинская СОШ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15 августа 2023 года, – удовлетворить.

Восстановить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Яшалтинская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Панченко» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от 21 февраля 2024 года по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 15 августа 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.