Решение по делу № 2-4429/2025 от 08.04.2025

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2025-000913-28

Дело №2-4429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ", ИНН: <***> о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АЛЬФА-СТРОЙ", в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку (пени), уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления истец ФИО1, указала, что между ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" и самозанятой ФИО1 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по формированию исполнительной документации.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию исполнительной документации, указанные в п. 1.2 договора.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется подготовить исполнительную документацию по проекту № № (раздел электроснабжения) «Жилой комплекс по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора исполнитель должен был выполнить работы по настоящему договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в надлежащие сроки и в полном объеме. Претензий по качеству и объему выполненных работ ответчик не предъявил, представитель ответчика своевременно подписал акты выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора: цена настоящего договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. договора ответчик выплатил истцу аванс в размере <данные изъяты>.

Оставшуюся часть оплаты ответчик не выплатил истцу, в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора.

Также истец по согласованию с представителем ответчика выполнил дополнительные работы, указанные в реестре документов № к договору:

№), согласно Акту приема-передачи №, подписанному Сторонами, работы оказаны в полном объеме, без замечаний со стороны Заказчика, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Дополнительно, по согласованию с представителем заказчика истец выполнил работы, указанные в реестре документов № к договору:

№-П-57 ЭС2, согласно Акту приема-передачи №, подписанному Сторонами, работы оказаны в полном объеме, без замечаний со стороны Заказчика, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 Договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, виновная сторона обязана возместить контрагенту полученные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Данная претензия ответчиком получена не была, по причине уклонения ответчика от получения корреспонденции. В ходе устных переговоров ответчик отказался погасить имающуюся перед Истцом задолженность, мотивируя тяжелым финансовым положением.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты в пользу Исполнителя начисляются пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец дополнительно направил в адрес ответчика Акты сверки по проведенным работам и суммам задолженности. Ответчик проигнорировал полученные им акты сверки.

Представитель истца, ФИО3, по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в настоящее время объект: Жилой комплекс по адресу: <адрес> построен и реализуется как ЖК «Прибрежный Парк». Без документации, изготовленной истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект не мог быть введен в эксплуатацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив начисление неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ответчиком ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" и истцом ФИО1, зарегистрированной в качестве самозанятой, заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по формированию исполнительной документации.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется подготовить исполнительную документацию по проекту № № (раздел электроснабжения) «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям.

Согласно п.1.3 договора исполнитель обязался выполнить работы по настоящему договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№, согласно Акту приема-передачи №, подписанному Сторонами, работы оказаны в полном объеме, без замечаний со стороны Заказчика, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

истом в материалы гражданского дела представлен Акт приёма –передачи исполнительной документации № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром, Акт приема передачи исполнительной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. с реестром, подписанные представителем ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истцом исполнены. Согласно п. 3.1. договора: цена настоящего договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. договора ответчик выплатил истцу аванс в размере <данные изъяты>.

На ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств исполнения со своей стороны обязательств по договору в части оплаты заказанных услуг.

В материалы дела таких доказательств ответчиком не представлено, при этом в письменных возражениях ответчик оспаривает полномочия представителя ООО «Альфа-Строй» ФИО4 на подписания Актов приёма-передачи в виду того, что доверенность на из подписание не выдавалось, ФИО4 состоит в должности инженера по проектно-сметной работе, тогда как только генеральный директор Общества наделен полномочиями действовать от имени Общества без доверенности.

Из материалов гражданского дела следует, что Акты приема-передачи исполнительной документации со стороны ООО «Альфа Строй» подписаны ведущим инженером по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве) ФИО4 В материалы дела представлена должностная инструкция инженера по проектно-сметной документации. В должностные обязанности данного сотрудника входят полномочия (п. 2.14) принимать от проектных организаций проектную документацию и совместно с ними рассматривать ее с подрядными строительными организациями и другие функции связанные и подготовкой, согласованием проектной документации, составления сметной документации, расчет стоимости строительства. Суд полагает, что доверенность на исполнение текущих служебных обязанностей не требуется. Поскольку результата работ, выполненных истцом, принят ответчиком и использован с деятельности ответчика, доказательств ненадлежащего исполнения, не качественного исполнения не представлено, суд приходит к выводу о том, что оплату по договору ответчик не произвел, чем нарушил условия договора, установленные п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неисполненных обязательств, суд взыскивает сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ООО "АЛЬФА-СТРОЙ", в пользу истца договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательств по первому Акут приема передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за неисполнение обязательств по второму Акут приема передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по третьему Акту приема передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> и взыскивать до исполнения обязательств по выплате денежных средств из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате за услуг представителя, с учетом сложности спора, критериев соразмерности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "АЛЬФА-СТРОЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <адрес> в пользу истца ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку (пени), исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки от <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату за услуги представителя <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.