Дело № ....

34RS0№ ....-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2022 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и её представителя адвоката ФИО10,

представителя ответчика ТСЖ «Наш дом» по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о восстановлении срока, признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» с требованиями о признании расторжения трудового договора недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала председателем правления ТСЖ «Наш дом».

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления был назначен ФИО5

Данное решение было принято правлением в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ решение общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

С указанным выше решением суда и соответствующим заявлением она обратилась в МИФНС РФ для внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении информации о председателе правления.

В соответствии с указанным, истец была лишена возможности исполнять свои обязанности председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что за период её увольнения ответчик обязан выплатить заработную плату в размере 70 200 рублей, кроме этого, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 977,05 рублей. Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 35 100 рублей. Для составления искового заявления, истец обратилась за юридической помощью, за которые она оплатила 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: восстановить срок для признания Приказа об увольнении недействительным; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда; признать Приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недействительным; взыскать с ТСЖ «Наш дом» заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 540,04 рублей; взыскать с ТСЖ «Наш дом» компенсацию за невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17 268,17 рублей; взыскать с ТСЖ «Наш дом» компенсацию морального вреда в размере 35 100 рублей; взыскать с ТСЖ «Наш дом» в мою пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец и её представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Настаивали на доводах, изложенных в первоначальном и уточненном исковом заявлении (л.д. 6-8, 44-46).

Представитель ТСЖ «Наш дом» по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные доводам письменного возражения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ (л.д.122-124, 131-132).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Государственного жилищного надзора .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО11 поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица, признав причины неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

На основании статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу пункта 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была избрана на должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом» на основании Протокола № .... заседания Правления ТСЖ «Наш Дом» (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Наш Дом» и ФИО2 был заключен трудовой договор № .... сроком на два года, с должностным окладом в размере 11 524 руб. (л.д.67-68)

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ТСЖ «Наш Дом» на должность председателя Правления по совместительству (л.д.63).

Из представленного в материалы дела протокола № .... от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Наш Дом», проведенного с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что избран состав нового правления ТСЖ (л.д.72-74).

Протоколом № .... заседания Правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО5 избран на должность председателя правления ТСЖ «Наш Дом» (л.д.71)

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 64).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 бывший председатель Правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО2 в присутствии председателя правления ФИО5, членов правления: ФИО9, ФИО7, ФИО8 отказалась подписать приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Дверь не открыла, через дверь ответила, что подписывать приказ не будет, подписку об ознакомлении с приказом дать отказалась (л.д.20 оборот)

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном ....-а по ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (ничтожными) (л.д.29-32).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отстранения истца от выполнения обязанностей председателя правления ТСЖ на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, все решения общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (ничтожными).

Законных последствий в виде увольнения истца указанное решение собрания породить не могло, в связи с чем, приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца (расторжении трудового договора) был издан с нарушением закона.

Между тем, исковые требования ФИО2 о восстановлении срока, признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления суд не усматривает, по следующим основаниям.

Так согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", регулирующим схожие правоотношения, согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя требования истца о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что на оспариваемом приказе об увольнении имеется соответствующая отметка об отказе ФИО2 об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной ответчика представлен акт об отказе об ознакомлении с приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ узнала о приказе об увольнении.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В установленный законом срок один месяц, ФИО2 не обратилась в суд с соответствующим заявлением об оспаривании приказа об увольнении.

Вместо этого, ФИО12 совместно с ФИО13 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» о признании решения общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном ...., оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

Решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за защитой своих нарушенных прав не обращалась.

Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ, как председатель Правления ТСЖ «Наш Дом», ФИО2 издает приказ об освобождении от занимаемой должности на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ТСЖ «Наш Дом» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176)

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом» (заказчик) с одной стороны и ФИО2 (исполнитель) с другой стороны заключают договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом, где исполнитель назначается на должность председателя правления ТСЖ на основании решения Правления (протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГ). За оказание услуг по управлению многоквартирном домом, исполнителю устанавливается вознаграждение в размере 13 450 рублей (п.3.1 договора) (л.д.174-175)

Таким образом, суд считает, что течение срока за обращением в суд за восстановлением нарушенного права начинается с ДД.ММ.ГГГГ, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в законную силу решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Но и после этой даты, в срок, установленный Трудовым законодательством РФ, с иском об оспаривании приказа об увольнении, ФИО2 в суд не обращалась.

С настоящим заявлением ФИО2 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Отказывая в иске, суд обращает внимание, что определяемый вышеуказанными целями сокращенный срок для оспаривания увольнения предполагает неукоснительное соблюдение порядка его исчисления исходя из обстоятельств, с которыми часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает определение момента начала его течения, поскольку иное приводило бы к необоснованному ущемлению права работника, не согласного с произведенным увольнением, на судебную защиту, что недопустимо.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также установленные обстоятельства об ознакомлении истца с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что с данным иском в суд ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске месячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения. Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд не находит таковых. Срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Не установив нарушения трудовых прав истца, в том числе незаконным увольнением, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом доводы стороны ответчика о том, что между ФИО2 и ТСЖ «Наш Дом» имели место быть гражданско-правовые отношения, а не трудовые, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: трудовым договором, приказом о приеме на работу и иными доказательствами, из которых следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, поскольку истец лично выполнял работу по обусловленной в трудовом договоре трудовой функции, за плату, оговоренную в трудовом договоре, в интересах, под управлением и контролем работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о восстановлении срока, признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ