Дело №2-962/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 21 декабря 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Успенский район о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Успенский район о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником административного здания по адресу <адрес>. С разрешения органа местного самоуправления им была произведена реконструкция здания, пристройка двух помещений к первому этажу. Администрацией МО Успенский район в октябре 2022 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с нарушением минимального отступа от границ соседнего земельного участка. Сохранение реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Здание не создаёт какие-либо помехи в организации дорожного движения, не влияет на использование улично-дорожной сети и земель общего пользования. Публичные интересы реконструкцией не нарушаются.
Истец просит сохранить в реконструированном состоянии административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» расположенное по адресу <адрес>, признать за ним право собственности на административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» расположенное по адресу <адрес>, состоящий из следующих строений и сооружений - здание нежилое литер «Д1» общей площадью 498,1кв.м., пристройка литер «д» общей площадью 10,4кв.м., пристройка литер «д1» общей площадью 6,8кв.м., пристройка литер «д2» общей площадью 31,6 кв.м.
Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации МО Успенский район в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении иска не возражал.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником административного здания площадью 479,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 529 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В 2019 году истцом было принято решение о проведении реконструкции административного здания, а именно пристройки двух помещений к первому этажу.
С этой целью ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» подготовило проект реконструкции. В отделе архитектуры и градостроительства администрации МО Успенский район истцу был выдан градостроительный план земельного участка.
22 сентября 2020 года, администрация МО Успенский район выдала истцу разрешение на реконструкцию административного здания №23-Ru 23535310-10-2020.
После окончания работ по реконструкции, истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции.
04 октября 2022 года истцом получено уведомление администрации №01-20/4799 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В уведомлении говорится, что в соответствии с пунктами 2, 3, 4, части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство и проектной документации.
Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связан с несоблюдением минимального отступа от границы соседнего земельного участка. Согласно градостроительного плана земельного участка, определено, что расстояние между реконструируемым зданием и смежными земельными участками должно составлять не менее 3-х метров. Однако, истцом было допущено нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок находится в собственности ФИО2
Административное здание, в котором производилась реконструкция является двухэтажным. Произведённая реконструкция заключается в пристройке к первому этажу двух помещений (пристроек).
Согласно данным технических паспортов, подготовленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 01 сентября 2022 года, на первом этаже административного здания находятся нежилые помещения №1-15, а на втором – нежилые помещения №16-27.
Административное здание состоит из помещений литер «Д1» и литер «д». Пристроенные к первому этажу помещения – литер «д1» площадью 6,8 кв.м. (помещение №13 – подсобное помещение) и литер «д2» площадью 31,6 кв.м. (помещение №15 – подсобное помещение).
Согласно справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 17 ноября 2022 года №КСТ/2022-161949 после проведения реконструкции, площадь административного здания составляет 546,9 кв.м.
14 октября 2022 года ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» было подготовлено техническое заключение, которым было подтверждено, что техническое состояние нежилого здания – «Административное здание» литер: «Д1», «д», «д1», «д2» с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
В ходе проведенной экспертизы установлено, что реконструкция не затронула внутренние несущие стены, либо перегородки и не повлияла на несущую способность здания в целом. Реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и теплоснабжения секции и строения в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий.
В целом, реконструкция проведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации здания, расположенного по адресу <адрес>.
При визуальном обследовании здания дефекты и повреждения основных несущих конструкций, представляющие непосредственную опасность разрушения, не обнаружены.
Согласно результатам обследования нежилого здания, состояние отдельных конструктивных элементов – фундамента, отмостки, перекрытий, стен, кровли, полов, заполнения проёмов (оконных, дверных) оценено как работоспособное.
Категория технического состояния нежилого здания – «Административное здание» согласно «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введён в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года №1984-ст) – работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых и контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Техническое состояние конструкций исследуемого объекта свидетельствуют о надёжности и безопасности существующего строения в целом, а, следовательно, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не опасно для окружающей среды и объектов культурного наследия. Исследуемое здание пригодно в качестве места постоянного пребывания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, произведенные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этими постройками нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что истец произвел реконструкцию административного здания на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Реконструкция здания производилась на основании разрешения на реконструкцию. Пристройка литер «д1» не нарушает расстояния от смежного земельного участка, что подтверждается топосъёмкой. Как видно из экспликации здания в техническом паспорте, пристройка литер «д2» была возведена на месте ранее существовавшего навеса, на фундаменте которого производилось строительство. В этой связи, величина отступа данной пристройки от соседнего земельного участка не проверялась до начала реконструкции. Собственник смежного земельного участка не возражает об уменьшении отступа административного здания от границ земельного участка.
Здание не создаёт какие-либо помехи в организации дорожного движения, не влияет на использование улично-дорожной сети и земель общего пользования. Публичные интересы реконструкцией не нарушаются. Несоблюдение установленного отступа в 3 метра от земельного участка по адресу <адрес>, не нарушает права и законные интересы собственника данного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Администрации муниципального образования Успенский район о сохранении недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание – Административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 546,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – Административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 546,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, состоящий из следующих строений и сооружений: Здание нежилое литер «Д1» общей площадью 498,1 кв.м., пристройка литер «д» общей площадью 10,4 кв.м., пристройка литер «д1» общей площадью 6,8 кв.м., пристройка литер «д2» общей площадью 31,6 кв.м.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана на нежилое здание – Административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 546,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации <...>) права собственности на нежилое здание – Административное здание литер: «Д1», «д», «д1», «д2» с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 546,9 кв. м., расположенное по адресу <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков