ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1440 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967961 руб. 65 коп.. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в размере 967961 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1620000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1440 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере согласно условиям договора.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 967 961 руб. 65 коп., из них: просроченный основной долг – 915 730 руб. 60 коп., просроченные проценты – 52 231 руб. 05 коп..

Установлено, что в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняется, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 967 961 руб. 65 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог объекта недвижимости, на приобретение которого были предоставлены денежные средства, - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При заключении кредитного договора стоимость квартиры была определена сторонами на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БизнесГрад», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляла 1 800 000 руб..

В пункте 10 кредитного договора сторонами определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 1620 000 руб..

Таким образом, залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, возражений относительно указанной стоимости от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1620 000 руб..

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиками условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб. 62 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967961 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб. 62 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1620 000 руб..

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>