УИД 05RS0008-01-2025-000207-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ООО ПКО «Эксперт» в лице ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ООО ПКО «Эксперт» в лице ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 294 (тринадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 08 копеек;

- о взыскании суммы понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ-ЮУ1 от 23 января 2025 г. в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 700 (три тысяча семьсот рублей) 00 копеек. В обоснование иска указано, что в период с 28 июля 2024 года по 17 августа 2024 год ФИО2 посредством перевода на платежный счет ***5177 были предоставлены ФИО3 денежные средства, составляющие сумму в размере 120 000 рублей:

- 28 июля 2024 г. в размере 5 000 рублей;

- 29 июля 2024 г. в размере 28 000 рублей;

- 3 августа 2024 г. в размере 2 000 рублей;

- 7 августа 2024 г. в размере 35 000 рублей;

- 17 августа 2024 г. в размере 50 000 рублей.

Перевод денежных средств подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты за период с 1 июня 2024 г. по 14 января 2025 г.

Вследствие неосновательного обогащения истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами. Истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО8 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 26 февраля 2025 года в сумме 13 294. 08 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 700 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ООО ПКО «Эксперт» в лице ФИО1 не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя истца поступило ходатайство в котором она просила рассмотреть данное дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из материалов дела следует, что в период с 28 июля 2024 года по 17 августа 2024 год истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, а именно:

- 28 июля 2024 г. в размере 5 000 рублей;

- 29 июля 2024 г. в размере 28 000 рублей;

- 3 августа 2024 г. в размере 2 000 рублей;

- 7 августа 2024 г. в размере 35 000 рублей;

- 17 августа 2024 г. в размере 50 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей подтверждается материалами дела, иных доказательств суду не представлено. Согласно доводам истца, содержащиеся в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик ошибочно перечисленные денежные средства не вернул. В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено. Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет истцом. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 26.02.2025 в сумме 13 294,08 рублей. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности

обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2). Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 26.02.2025 составляют 13924,08 копеек. Иных расчетов суду не представлено. Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 26.02.2025 в сумме 13924,08 рублей. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Интересы истца ФИО2 в рамках рассмотрения данного дела представляла Общесто с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организиция «Эксперт» в лице ФИО1 ФИО12 на основании договора оказания юридических услуг от 25.03.2025, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучение и сбор документов, составление и направление досудебной претензии, составление о направление искового заявления в суд по иску ФИО2 к

ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, юридическое сопровождение дела, получение корреспонденции заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно платежному поручению от 23.01.2025.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю ФИО1 ФИО12 и иным лицам, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела не представлен оригинал доверенности. В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск представителя ООО ПКО «Эксперт» в лице ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ) неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024года по 26.02.2025год в сумме 13924 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в

сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий Джалаев З.М.