дело №2-3509/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-006021-24
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Гапоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов -
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: , был поврежден автомобиль , государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом по договору страхования №.
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенный истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 608783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.
САО «ВСК» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме 400000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Считают, ответчик должен возместить истцу суму в размере 208783 руб. (608783-400000).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» причиненный ущерб в сумме 208783 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5287,83 руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Так, пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в указанном ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент ДТП, автомобиль , государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №.
АО «СОГАЗ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно, положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «» в размере 608783 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.
САО «ВСК» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме 400000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Поскольку АО «СОГАЗ» возместило вред страхователю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В связи с этим суд, считает возмещение ущерба истцу на сумму 208783 руб. (608783-400000) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5287,83 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в сумме 208783 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5287,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков