Дело №2- 5177/2025
УИД 50RS0052-01-2024-008025-82
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Красотиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от 28 ноября 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленное Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 31 мая 2024 года в сумме 121571,24 рублей, из которых просроченные проценты 21575,74 рублей, просроченный основной долг 99995,50 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 121571,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,42 рублей.
Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены (л.д. 67-71).
Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2025 года заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2024 года было отменено (л.д. 208-209).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на дату рассмотрения гражданского дела по существу возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28 ноября 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора были предоставлены ФИО1
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 121 571,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 99 995,50 рублей, а также просроченные проценты в размере 21 575,74 рублей.
Между тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 Щелковского нотариального округа Московской области на 2018 год, 21 августа 2018 года ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга ФИО1 (л.д. 170-173).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в этой связи, ответчик по обязательствам заёмщика ФИО1 по кредитному договору от 28 ноября 2014 года отвечать не может.
Кроме того, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.
В соответствии с пунктами 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из пояснений ФИО2, последняя уведомила Банк о смерти своего супруга ФИО1 06 апреля 2018 года, о чем представила соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 75).
В подтверждение своих доводов, ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей копии ее заявления с отметкой о регистрации Банка, а также выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 06 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 год (л.д. 181).
Как следует из письма ПАО Сбербанк, в предоставлении истребуемых документов ФИО2 было отказано, ввиду того, что в соответствии с Положением Банка России 801-П «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения» от 12 июля 2022 года документы хранятся в течение пяти лет (л.д. 182).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банку стало известно о смерти ФИО1 06 апреля 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 06 апреля 2021 года.
Доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Между тем, ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском только в июне 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Других допустимых доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
В данной связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в статьей 208 Гражданского кодекса, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина