Дело №

24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать 255692 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 8671 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 746 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 23 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения; квартира передана ответчику по акту; ежемесячная оплата за проживание составляла 40 000 рублей и должна была перечисляться истцу на счет до 23 числа каждого месяца; общий срок действия договора составлял с 23 января 2024 года до 23 августа 2024 года; согласно п. 3 Акта приема-передачи от 23 января 2024 года истец передал ответчику свою квартиру в надлежащем, пригодном для проживания состоянии; на момент подписания акта текущий ремонт не требовался; претензий по состоянию квартиры и находящегося в ней имущества у ответчика к истцу не имелось; во время проживания ответчика имуществу истца причинен ущерб: мебель и бытовая техника повреждены, сломаны; обои, потолок, линолеум повреждены; оторвана оконная ручка, повреждена балконная дверь, оторвана раковина в ванной, разбита панель в туалете; согласно отчету № № подготовленному ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов конструктивных элементов помещений квартиры, на дату оценки 07 мая 2024 года составляет 180 146 рублей 40 копеек; согласно отчету № этой же экспертной организации размер ущерба, причиненного в результате повреждения движимого имущества, составляет 75 100 рублей; общая сумма ущерба – 255 246 рублей 40 копеек; помимо этого, истец просит взыскать с ответчика все судебные расходы: 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 8671 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 746 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец и его представитель ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении, исходя из того, что сведений о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, не имеется, суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, по которому ФИО1 передал ФИО2 в возмездное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности; ежемесячная оплата за проживание составляла 40 000 рублей; общий срок действия договора - с 23 января 2024 года по 23 августа 2024 года; квартира передана была ФИО2 по акту от 23 января 2024 года; по этому же акту ФИО1 передал ООО «Азот Майнинг Сервис» находящееся в квартире имущество; в п. 2 данного акта стороны указали, что жилое помещение передано арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для проживания; имущество в жилом помещении находится в надлежащем техническом состоянии, пригодном для использования по прямому назначению; на момент подписания акта жилое помещение не требует текущего ремонта; претензий по состоянию переданного в аренду жилого помещения и находящегося в нем имущества у арендатора к арендодателю не имеется.

С апреля 2024 года ответчик в квартире перестал проживать.

Из переписки истца с ответчика следует, что по состоянию на 26 апреля 2024 года квартира фактически была освобождена ответчиком.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов конструктивных элементов помещений квартиры, на дату оценки 07 мая 2024 года составляет 180 146 рублей 40 копеек; согласно отчету № этой же экспертной организации размер ущерба, причиненного в результате повреждения движимого имущества, составляет 75 100 рублей.

Согласно отчету № от 20 января 2025 года, составленному ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (л.д.53-122), 07 мая 2024 года оценщиком ФИО4 с участием представителя ФИО1 ФИО3, осмотрена была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осуществлена ее фотофиксация, о чем составлен акт; осмотром установлено, что: в помещении № 1 (Зал) имеются повреждения линолеума в виде сквозного отверстия, прожога; имеются следы прожога на подоконной доске; присутствует люфт порога балконной двери, скрип механизма при открывании балконной двери; в помещении № 2 (спальня) имеются повреждения плитки ПВХ (следы механического воздействия), обои отклеены от основания, в месте установления распределительной коробки порваны обои по стене, смежной с коридором, отсутствует облицовка, розетки, на линолиуме следы прожога, желтые пятка, демонтированы петли деревянного дверного блока, установлены с противоположной стороны; в помещении № 3 (туалет) демонтированы панели по правой стороне, закрывающей центральную канализацию, поврежден металлический каркас, вмятина по левой стороне; в помещении № 4 (кухня) сломана ручка створки окна, имеются желтые пятна на подоконной доске.

По результатам оценки установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений вышеназванной квартиры по состоянию на 07 мая 2024 года с учетом цен Норильского региона на ремонтные работы и материалы составила 180 146 рублей 84 копейки.

Согласно отчету № от 20 января 2025 года (л.д. 123-186) имеющиеся дефекты кухонного стола (сломаны две ножки), сломаны два табурета, скамья, фасад ящика кухонного гарнитура, в электроплиту Evolution вкручен саморез черного цвета с левой стороны, в холодильнике Samsung отсутствуют три полки, в морозильной камере полки, отсутствует ручка, дверь шкафа для вещей, на матрасе, в нижней части дивана, на комплекте кресел (2 штуки) желтые пятна неизвестного происхождения, на кресле синего цвета порвана отделка, на боковинах кресла следы краски, на сидении кресла пятна желтого и коричневого цвета; рыночная стоимость поврежденного имущества определялась оценщиком с учетом износа на момент осмотра; размер ущерба составил 75 100 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенным отчетам не имеется, поскольку они выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки собственности, движимого имущества, строительно-технической экспертизы; оценщик ФИО4 является членом Некоммерческого партнерства Ассоциация саморегулируемая организация оценщиков «Сводный оценочный департамент»; отчеты содержат подробное описание произведенных исследований, мотивированное обоснование его результатов, являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Каких-либо сомнений в квалификации специалиста ФИО4, в его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе доказательств тому, что указанные в отчетах повреждения имущества истца подпадают под понятие нормального износа, что эти повреждения носят эксплуатационный характер, а не механический, ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд признает вышеназванные отчеты ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» достоверными и допустимыми доказательствами, полагает возможным положить их в основу решения.

Так как истец доказал тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания переданного ему жилого помещения, допустил его порчу и находящегося в нем имущества, причинил ущерб, требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, суд считает правильным определить к взысканию с ответчика 255 246 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба от повреждения помещений квартиры, движимого имущества в квартире, а также стоимость механизма замка в размере 446 рублей, а всего 255692 рубля 40 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как установлено судом, истец с целью проведения досудебного исследования состояния своего имущества и определения размера ущерба обратился в экспертное учреждение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», где на основании заключенных с ним договоров № от 03 мая 2024 года, № от 03 мая 2024 года были подготовлены отчеты № от 20 января 2025 года и № от 20 января 2025 года; за данные отчеты истец оплатил всего 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебных отчетов об оценке ущерба подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности истца по доказыванию факта наличия в его квартире повреждений и размера стоимости их устранения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль, почтовые расходы в размере 746 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 255692 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба,

- 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба,

- 8671 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

- 746 рублей в счет возмещения почтовых расходов,

а всего 315110 (триста пятнадцать тысяч сто десять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2025 года.