Дело № 2-3424/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002800-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022г. г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием прокурора Казаковой С.П., истца, адвоката Новичковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогель ФИО18 к ФИО2 ФИО19, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО3, ФИО4 ФИО22 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала следующее: истице принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире истец не проживает. В настоящее время без законных оснований в квартире проживают ответчики. Ответчик ФИО2 – тетя истца, ФИО9., ФИО3. – дочери ФИО2, ФИО4 – сожитель ФИО2 Истец неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости выселения, на что последние отвечают отказом.
Судом в порядке ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена <данные изъяты> ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
В процессе рассмотрения дела в связи с вступлением в брак уточнена фамилия истца: «Фогель».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, Управление образования администрации Сормовского района г. Н. Новгорода.
Определением суда ФИО5 назначен адвокат, поскольку ее место жительства неизвестно.
Истец в судебном заседании иск поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены по имеющимся адресам.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены по имеющимся адресам.
Представитель ФИО5 –адвокат по назначению суда Новичкова М.В. оставила решение на усмотрение суда.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО7 о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
По делу установлено: ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Квартира по указанному адресу общей площадью 35,8кв.м., расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела, в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5(мать ФИО7) – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 (отец ФИО7)- с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, и подтверждено актом о проживании, в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают: Ответчик ФИО2 – тетя истца, ФИО9, ФИО3 – дочери ФИО2, ФИО4 – сожитель ФИО2 Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в связи с чем не имеют право пользования жилым помещением.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истицей исковых требований о выселении ответчиков из принадлежащего истице жилого помещения.
Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд учитывает, что собственник возражает против проживания в квартире ответчиков, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о праве пользования между собственником квартиры и ответчиками не заключалось.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из справки ООО «СМТ-Групп» следует, что ФИО9, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы с 2015г. по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фогель ФИО18 удовлетворить.
Выселить ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова