Дело №2-3654/2023
24RS0048-01-2022-012519-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 145 000 рублей. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производила. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 195 768 рублей 17 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности), не отрицая факт заключения сторонами кредитного договора, был не согласен с расчетом задолженности, пояснив, что платежи ответчиком вносились не в полном объеме, просрочка платежей началась после самостоятельного увеличения банком кредитного лимита.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, обеспечила явку представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита Банк заключил с ней кредитный договор №, с лимитом задолженности 145 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.17.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.
Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», указанной суммой кредита заемщик воспользовалась в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.
Согласно Тарифному плана 7.17 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 2,9 % плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.
В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.
Согласно п.7.3.2 банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону.
Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.9.1).
С указанными условиями заемщик была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.
Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета.
Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 195 768 рублей 17 копеек, из которых: 140 803 рубля 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 51 424 рубля 36 копеек – просроченные проценты, иные платы и штрафы – 3 540 рублей.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и не опровергнутым контррасчетом ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 195 768 рублей 17 копеек, из которых: 140 803 рубля 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 51 424 рубля 36 копеек – просроченные проценты, иные платы и штрафы – 3 540 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий договора кредита со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 768 рублей 17 копеек.
При этом довод представителя ответчика о необоснованном увеличения банком кредитного лимита суд полагает несостоятельным, поскольку право Банка на изменение лимита в любую сторону согласовано сторонами договора, подписанного ответчиком лично, и кроме того, доказательств, исключающих для ответчика возможность отказаться от увеличения лимита, суду не представлено, равно как и расчета задолженности в опровержение расчета истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 768 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5 115 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2023.