дело № 1-1315
16RS0...-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Набережные Челны 20 октября 2023 года
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,
при секретаре Романовой З.Н.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Котова В.Е.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ... судимого:
... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ... по отбытии срока наказания; находившегося под домашним арестом с ... по ..., содержащегося под стражей с ...,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
... в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в 176 квартире ... (новый город, ...) г. Набережные Челны, из шкатулки в зальной комнаты из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия на общую сумму в размере 68 000 рублей, а именно: серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 500 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; серебряное кольцо с бабочкой 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы с камнем рубин стоимостью 20 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит фиолетового цвета стоимостью 1 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями зелёного и жёлтого цветов стоимостью 2 000 рублей; золотую подвеску 585 пробы с жемчужиной стоимостью 2 000 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы стоимостью 1 500 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит стоимостью 1 500 рублей.
После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 68 000 рублей.
Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО2 усматривается, что по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ... он проживает с сожительницей – Свидетель №3 и её сыном – А. ... около 13 часов, употребив в баре спиртное, подсудимый пошёл в гости к своим знакомым Эльмире и Фариду. Ранее он бывал у них в гостях. Адрес их проживания подсудимый помнит визуально, они проживают в 43 комплексе новой части г. Набережные Челны, в пятиэтажном доме, в квартире, расположенной на первом этаже. Полагая, что направляется по месту жительства своих знакомых, ФИО2 подошёл к 12 подъезду ..., после чего к 176 квартире, расположенной на первом этаже. Подсудимый позвонил в дверной звонок, однако дверь ему никто не открыл. После этого ФИО2 потянул за ручку входной двери, которая оказалась не заперта. Подсудимый около 13 часов 10 минут прошёл в квартиру, при этом позвал по имени своих знакомых, но ему никто не ответил. Не подозревая, что пришёл к посторонним лицам, ФИО2 зашёл на кухню, а после в зальную комнату. Здесь по обстановке подсудимый понял, что находится в чужой, а не Эльмиры и Фарида квартире. В этот момент он решил похитить из квартиры какое-либо имущество. С этой целью из шкатулки, которая находилась в шкафу он забрал находившиеся в полимерном пакете ювелирные изделия, точное количество украшений подсудимый не знает, их было около 15-16. Вернувшись домой, подсудимый лёг спать. Похищенные ювелирные изделия находились в кармане его спортивных брюк. ... к ним пришли сотрудники, которые забрали подсудимого в отдел полиции. При этом ювелирных изделий в кармане спортивных брюк уже не было. Подсудимый полагает, что их забрал сын сожительницы – А. С количеством вменяемых ему органами предварительного следствия похищенных ювелирных изделий ФИО2 не согласен, полагает, что его действия необходимо квалифицировать только по количеству изъятых по делу украшений, с оценкой стоимости со слов потерпевшей которых он согласен, имеет намерение возместить материальный ущерб. В содеянном ФИО2 раскаивается (т. ..., л.д. 21-24; 166-167).
Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она проживает по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... Около 10 часов ... она ушла по своим делам, при этом, возможно, забыла закрыть на ключ входную дверь. В этот же день около 14 часов 15 минут она вернулась домой. Вставив ключ в замочную скважину входной двери, потерпевшая обнаружила, что замок не заперт. Следов взлома на двери не имелось. После этого Потерпевший №1 обнаружила, что из шкатулки, которая находилась в шкафу, пропали принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму в размере 216 000 рублей, а именно: колье из жемчуга с золотой вставкой 585 пробы с камнем фианит стоимостью 35 000 рублей; золотые серьги 925 пробы с камнем жемчуг стоимостью 20 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 2 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с камнями рубин и фианит стоимостью 35 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы с камнем рубин стоимостью 20 000 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит фиолетового цвета стоимостью 1 500 рублей; обручальное золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит стоимостью 20 000 рублей; серебряное кольцо с бабочкой 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит синего цвета стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с белыми и синими камнями стоимостью 1 500 рублей; серебряные серьги проба 925 с белыми и синими камнями стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камнем фианит стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с камнями фианит стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 2 000 рублей; серебряные серьги-гвоздики 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями зелёного и жёлтого цветов стоимостью 2 000 рублей; золотая подвеска 585 пробы с жемчужиной стоимостью 2 000 рублей; одна золотая серьга 585 пробы стоимостью 1 500 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит стоимостью 1 500 рублей. Кроме того потерпевшая обнаружила, что чемодан и кофе-машина находились не на своих местах. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 были возвращены следующие ювелирные изделия на общую сумму в размере 68 000 рублей: серебряные серьги 925 пробы стоимостью 1 500 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; серебряное кольцо с бабочкой 925 пробы стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо 583 пробы с камнем рубин стоимостью 20 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит фиолетового цвета стоимостью 1 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями зелёного и жёлтого цветов стоимостью 2 000 рублей; золотая подвеска 585 пробы с жемчужиной стоимостью 2 000 рублей; одна золотая серьга 585 пробы стоимостью 1 500 рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит стоимостью 1 500 рублей. Стоимость похищенных ювелирных изделий потерпевшая определяла самостоятельно с учётом их износа, часть ювелирных изделий осталась Потерпевший №1 в наследство от бабушки и матери, каких-либо документов на похищенные предметы у неё не имеется. Материальный ущерб в размере 216 000 рублей является для потерпевшей значительным, поскольку она одна воспитывает ребёнка, бывший супруг алименты не платит, помогает финансово в размере 5 000 – 6 000 рублей в месяц, заработок Потерпевший №1 составляет 40 000 рублей, из них она оплачивает: ипотеку в размере 15 000 рублей, коммунальные услуги в размере около 10 000 рублей, кружки для ребёнка в размере 10 000 – 15 000 рублей. Исковое заявление потерпевшая поддерживает, просит взыскать с подсудимого оставшуюся сумму в размере 148 000 рублей (т. ..., л.д. 46-48; 119-121).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ... она проживает с сыном – А. и сожителем – подсудимым ФИО2 ... около 13 часов 30 минут подсудимый пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он показал Свидетель №3 пакет с ювелирными изделиями, которые, со слов, приобрёл у цыган. В этот же день Свидетель №3 в спальне сына увидела разложенные на кровати ювелирные изделия. По её просьбе А. убрал их в тряпичный пакет. После этого её сын ушёл в магазин, вернулся домой примерно через 4 часа. На нём была новая куртка, также он приобрёл продукты питания и табачную продукцию. На следующий день, ..., к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры и изъяли кольцо из светлого металла с камнями белого и зелёного цветов, а также пару серег. Подсудимого сотрудники полиции забрали с собой. В этот же день Свидетель №3 в спальной комнате в тумбочке ФИО2 обнаружила тряпичный пакет от обуви, в котором находились ювелирные изделия. ... сотрудники полиции с подсудимым снова приехали в квартиру. Со слов ФИО2 часть ювелирных изделий должна была находиться дома. Подсудимый поинтересовался не находила ли их Свидетель №3 После этого она передала ФИО2 обнаруженные ювелирные изделия, которые тот добровольно выдал сотрудникам полиции. Её сын - А. является инвали... группы, состоит на учёте в ПНД с диагнозом нейросенсорная тугоухость 4 степени, эпилепсия, умственная отсталость. В её присутствии сыну показали похищенные изделия. А. бытовыми жестами пояснил, что данные изделия он взял из правого кармана ФИО2 (т. ..., л.д. 153-155).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ... она работала в торговой точке «585 Gold», расположенной в ТЦ «105 Универсам» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... В этой торговой точке помимо магазина по продаже ювелирных изделий есть также и ломбард, который принимает только золотые украшения. В этот день туда пришёл глухонемой парень на вид 20-25 лет, который на свой паспорт сдал кольцо и серьги (т. ..., л.д. 55-56).
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении кражи в отдел полиции был доставлен ФИО2, который добровольно написал явку с повинной (т. ..., л.д. 168-169).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 15 минут незаконно проникло в ... новой части г. Набережные Челны, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 179 500 рублей (т. ..., л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ... (новый город, ... г. Набережные Челны, расположенная на 1 этаже 12 подъезда 5-этажного дома; осмотром установлено, что входная дверь и замки на ней видимых повреждений не имеют; в ходе осмотра изъяты два замка из входной двери, шкатулка, 14 следов рук (т. ..., л.д. 6-12);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому исследованные два врезных замка с сувальдным запирающим механизмом исправны и следов постороннего механического воздействия не имеют (т. ..., л.д. 66-70);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому след руки, откопированный на липкую ленту размером 33х48 (...) оставлен подсудимым ФИО2 (т. ..., л.д. 99-104);
- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ... около 13 часов 10 минут из 176 квартиры ... новой части г. Набережные Челны он похитил золотые и серебряные украшения (т. ..., л.д. 18);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подсудимый ФИО2, находясь в 176 квартире ... новой части г. Набережные Челны, указал на третью полку шкафа, где находилась шкатулка, из которой ... он похитил ювелирные изделия (т. ..., л.д. 26-31);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра 44 квартира ... (новый город, ...) по проспекту Чулман г. Набережные Челны были изъяты: паспорт на имя ФИО2, кольцо из светлого металла с камнями белого и зеленого цветов; две серьги из металла с камнем (т. ..., л.д. 36-41);
- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому подсудимый ФИО2 выдал: золотую серьгу, серебряное кольцо в виде бабочки, золотое кольцо с узором, серебряное кольцо с тремя круглыми узорами, серебряное кольцо в виде змеи, две золотые серьги в виде булавок, две серебряные серьги в виде перехлёста, золотое кольцо с камнем бордового цвета, серебряное кольцо с камнем фиолетового цвета, подвеска в виде круга с шаром бежевого цвета (т. ..., л.д. 43);
- протоколом выемки от ..., согласно которому из помещения ломбарда ООО «Ломбард АСС», расположенного по адресу: <...> ..., были изъяты: золотое кольцо, золотые серьги, залоговый билет ... от ... (т. ..., л.д. 53-54);
- протоколом выемки от ..., согласно которому старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. М.А.А. выдал: золотую серьгу, серебряное кольцо в виде бабочки, золотое кольцо с узором, серебряное кольцо с тремя круглыми узорами, серебряное кольцо в виде змеи, две золотые серьги в виде булавок, две серебряные серьги в виде перехлёста, золотое кольцо с камнем бордового цвета, серебряное кольцо с камнем фиолетового цвета, подвеску в виде круга с шаром бежевого цвета (т. ..., л.д. 58-60);
- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: серебряные серьги 925 пробы; золотые серьги 585 пробы; серебряное кольцо с бабочкой 925 пробы; золотое кольцо 583 пробы с камнем рубин; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит фиолетового цвета; золотое кольцо 585 пробы; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета; золотое кольцо 585 пробы; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит белого цвета; серебряное кольцо 925 пробы с камнями зелёного и жёлтого цветов; золотая подвеска 585 пробы с жемчужиной; золотая серьга 585 пробы; золотые серьги 585 пробы; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит; шкатулка бордового цвета; два короба замка прямоугольной формы; кусок трикотажного материала; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ... года рождения; залоговый билет ... от ..., согласно которому А. сдал за 5 917 рублей серьги и за 5 901 рубль кольцо; металлический сейф серого цвета прямоугольной формы (т. ..., л.д. 125-140).
Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Между тем действия подсудимого, тайно похитившего принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, квалифицированы органами предварительного следствия в том числе и по признаку «с незаконным проникновением в жилище». С указанной квалификацией суд согласиться не может исходя из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что дверь в квартиру Потерпевший №1 была открыта, к ней он зашёл не с целью хищения, а ошибочно полагая, что пришёл к знакомым, ранее у которых он уже бывал в гостях. Умысел на завладение чужим имуществом возник у него уже в квартире. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что перед уходом входную дверь в квартиру закрыть забыла. Из протокола осмотра места происшествия, а также заключения эксперта ... от ... усматривается, что ни входная дверь, ни два врезных замка следов постороннего механического воздействия не имеют (т. ..., л.д. 6-12; 66-70).
По мнению суда, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих показания ФИО2 и свидетельствующих о том, что проникновение в квартиру было незаконным и преследовало цель хищения, а также данных о том, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в жилище, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах из объёма предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
Кроме того с учётом положений частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения, снизив размер материального ущерба с 216 000 рублей до 68 000 рублей, количество ювелирных изделий с 26 - предъявленных ему органами предварительного следствия как похищенных до 14 - фактически изъятых по уголовному делу. При этом суд исходит не только из показаний потерпевшей, первоначально пояснившей на предварительном следствии, не уточняя количество и наименование, что стоимость похищенных ювелирных изделий составляет 179 500 рублей, позже в допросе увеличившей, однако, количество и размер причинённого ущерба, а также показавшей в судебном заседании о том, что документов на похищенные украшения не имелось, но и показаний подсудимого ФИО2 о том, что все похищенные из шкатулки ювелирные изделия находились при нём, в кармане его спортивных брюк, сразу после совершения преступления он пришёл домой, по пути никуда не заходил. Из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что входная дверь в квартиру потерпевшей до проникновения туда ФИО2 была открыта.
Квалифицирующий признак преступления, как совершённый «с причинением значительного ущерба гражданину» с учётом материального положения потерпевшей, её дохода, стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. По делу установлено, что Потерпевший №1 одна воспитывает ребёнка, бывший супруг алименты не платит, хотя и помогает финансово в размере 5 000 – 6 000 рублей в месяц, заработок её составляет 40 000 рублей, из них она оплачивает: ипотеку в размере 15 000 рублей, коммунальные услуги в размере около 10 000 рублей, кружки для ребёнка в размере 10 000 – 15 000 рублей.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. ..., л.д. 178), с ... состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. ..., л.д. 183).
Оснований для признания в качестве смягчающего по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, у суда не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что заявление ФИО2 о преступлении было сделано ... (т. ..., л.д. 18) уже после возбуждения уголовного дела (т. ..., л.д. 1) и после его задержания по подозрению в совершении преступления (т. ..., л.д. 16), когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершённом преступлении и лице его совершившем (в ходе осмотра места происшествия ... по месту жительства подсудимого была изъята часть похищенного имущества; старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» Управления МВД России по г. М.А.А. показал, что подсудимый написал явку с повинной после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, причастность ФИО2 к краже ювелирных изделий подтверждалась изъятыми в ходе осмотра места происшествия следами рук). Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении подсудимого не изложена. При этом признание подсудимым своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
В то же время в качестве смягчающего суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия подсудимый не только давал подробные показания о времени, месте и обстоятельствах совершённого преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте (т. ..., л.д. 26-31), которые легли в основу предъявленного ему обвинения, но и указал место сокрытия похищенного имущества, которое позже выдал сотрудникам полиции (т. ..., л.д. 43).
Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину (т. ..., л.д. 18); в содеянном раскаялся; по делу путём изъятия похищенного возмещён материальный ущерб; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра не состоит (т. ..., л.д. 182); трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства (т. ..., л.д. 212-213) и удовлетворительно по предыдущему месту отбытия наказания (т. ..., л.д. 216); осуществляет уход за своей престарелой матерью и сыном сожительницы – инвали... группы, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления.
При этом суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 указанного выше отягчающего наказание обстоятельства. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
С учётом снижения размера материального ущерба с 216 000 рублей до 68 000 рублей в удовлетворении искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 148 000 рублей суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под домашним арестом с ... по ... с учётом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период содержания его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 148 000 рублей отказать.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Центральный» УМВД России г. Набережные Челны: кусок трикотажного материала - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин