Дело № 2-5130/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004060-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля марки Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN №. Решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО3 о признании указанной сделки недействительной отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN № в отделе ГИБДД и РАМТС УМВД России по <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN №.

Несмотря на признание за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль, ответчик ФИО3 уклоняется от передачи его собственнику, скрывает местонахождение транспортного средства. На неоднократные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, ответчик уклоняется от его передачи, что препятствует реализации истцом своих прав собственника.

Просит истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль марки Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN №.

В судебное заседание ФИО2, представитель истца ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительной причине неявки не сообщили. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи автомобиля марки Mercedes-Benz 2010 года выпуска, VIN №.

Указывая, что стороны состояли в браке, денежные средства за автомобиль ей не передавались, в договоре купли-продажи цена указана 250 000 руб., тогда как его стоимость 1 139 800 руб., ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО3 о признании указанной сделки недействительной отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда отменено. В апелляционном определении указано, что, несмотря на заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля, принимая во внимание признание брачного договора недействительным, апелляционная инстанция приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно, спорных автомобиля и земельного участка и жилого дома.

Указанным апелляционным определением аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN № в отделе ГИБДД и РАМТС УМВД России по <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN № (за ФИО3 – на дом и земельный участок).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, поэтому в силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указала, что, несмотря на признание за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль, ответчик ФИО3 уклоняется от передачи его собственнику, скрывает местонахождение транспортного средства.

На неоднократные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN №, систематически уклоняется от его передачи.

Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 13, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия апелляционной инстанцией вышеуказанного судебного постановления, судом первой инстанции должны быть учтены установленные данным определением факты и правоотношения сторон.

Право собственности ФИО2 на автомобиль Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN № подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого является обязательным.

Ответчик уклоняется от передачи вышеуказанного автомобиля истцу.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные ФИО2, суд взыскивает с ответчика в ее пользу в связи с удовлетворением иска согласно положениям ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-002, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-002, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль марки Mercedes-Benz 2010 года выпуска VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 3 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.