Решение по делу № 2-1773/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

УИД 12RS0003-02-2025-000503-68 Дело №2-1773/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по договора займа от <дата> в размере 5000000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 267534,25 руб. на дату 03,04.2025, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61340 руб.

В иске указал, что истец передал ответчику указанную сумму займа сроком возврата до <дата>,однако ответчик сумму не вернул.

Истец не явился, извещен, его представитель ФИО3 иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание прокурор, представитель третьего лица Росфинмониторинга не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что <дата> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавце передал в момент подписания договора, а заемщик принял и обязуется возвратить на условиях договора денежные средства в размере 5000000 руб. 1500000 руб. заемщик обязался возвратить до 14.10.2024, остаток суммы 3500000 руб. подлежит возврату заемщиком до 31.12.2024.

В подтверждение факта заключения договора и передачи займа суду помимо письменного договора представлена расписка, согласно содержанию которой ответчик денежную сумму в размере 5000000 руб. обязался вернуть по договору займа от <дата> до 31.12.2024.

Буквальное толкование содержания указанных договора и расписки позволяет прийти суду к бесспорному выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, при этом срок возврата, учитывая содержание расписки, был определен сторонами как 31.12.2024.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 31.12.2024 – нерабочий день, ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2025, следовательно, заем подлежал возврату в срок до 09.01.2025.Истец в иске указывает, что заем возвращен не был. Бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заемщике – ответчике, однако таких доказательств суду не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате суммы займа в размере 5000000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 10.01.2025 по дату рассмотрения спора составляют 302054,79 руб. (5000000 руб.*105дн./365дн.*21%).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа на будущее время также подлежат удовлетворению.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61114 руб. Излишне неуплаченная государственная пошлина в размере 226 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- задолженность по договору займа от 30.09.2024 в размере 5000000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.04.2025 в размере 302054,79 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму основного долга (на момент рассмотрения спора 5000000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 25.04.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61114 руб.

Возвратить истцу – ФИО1 (паспорт <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 226 руб. за счет средств бюджета, в который произведена уплата, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.04.2025