Дело № 2а-962/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП фио к ИФНС России № 24 по адрес, ИФНС России № 15 по адрес о признании незаконным отказа в возврате излишне оплаченных денежных средств, обязании произвести возврат излишне оплаченных налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа ИФНС России № 24 по адрес, выразившегося в невозврате излишне уплаченных административным истцом сумм налогов и сборов в размере сумма, обязании административных ответчиков произвести возврат излишне уплаченных налогов и сборов в размере сумма, процентов в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2012 г. МИФНС России по адрес № 46 внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – ИП фио

04.12.2018 г. МИФНС России по адрес № 46 внесена запись о государственной регистрации о прекращении деятельности и закрытии индивидуального предпринимателя – ИП фио

18.02.2020 г. административный истец получил справку о состоянии расчетов по налогам и сборам № 3379309 от 18.02.2020 г., из которой следовало о недоимке по уплате налогов в размере сумма

Однако административным истцом денежные средства в размере сумма были внесены 16.12.2015 г., учтены иной налоговой, на учете которой административный истец не состоял.

27.08.2020 г. административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

22.09.2020 г. ИФНС России № 24 по адрес уведомило административного истца об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причинам того, что административный истец не состоит на учете в ИФНС России № 24 по адрес.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, административный иск поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 24 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 15 по адрес в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок под угрозой принудительного обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (статьи 46, 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом сумма переплаты возвращается в полном объеме при отсутствии недоимки по этому или по другим налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням и штрафам по таким налогам на момент подачи заявления. При наличии задолженности по налогам аналогичного вида, пеням, штрафам возврат переплаты производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что в период с 01.07.2015 года по 04.12.2018 года ИП фио состоял на учете в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России № 15 по адрес.

04.12.2018 года МИФНС России № 46 по адрес в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя фио

18.02.2020 г. ИФНС России № 15 по адрес предоставило справку № 3379309 о наличии по состоянию на 18.02.2020 г. задолженности по налогам и сборам по торговому сбору на имя ИП фио в размере сумма

Однако как указывает административный истец, спорная задолженность отсутствует, поскольку 16.12.2015 г. ИП фио произвел оплату торгового сбора в размере сумма на расчетный счет ИФНС России № 24 по адрес, поскольку в момент оплаты сбора административный истец состоял на учете в ИФНС России № 24 по адрес.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

27.02.2020 г. фио обратился с заявлением, зарегистрированным за вх. № 09104 от 27.02.2020 г. в ИФНС России № 15 по адрес о зачислении оплаты по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере сумма, оплаченную платежным документом от 16.12.2015 г.

20.03.2020 г. ИФНС России № 15 по адрес обратилось с запросом № 09-07/024814@ в адрес ИФНС России № 24 по адрес о розыске и перенаправлении денежных средств в размере сумма в адрес инспекции.

Исх.письмом от 20.03.2020 г. № 09-08/02801 ИФНС России № 15 по адрес уведомило административного истца о направленном в адрес ИФНС России № 24 по адрес запросе.

Как следует из ответа от 27.03.2020 г. № 10-09/023855@ ИФНС России № 24 по адрес уведомило административного истца об отказе в перечислении денежных средств, в связи с пропуском трехгодичного срока для перечисления денежных средств.

Однако платежный документ на сумму сумма от 19.01.2016 г. по налогу «Торговый сбор, уплачиваемому на территориях городов федерального значения» отражен в карточке лицевого счета налогоплательщика (КБК 18210505010021000110, ОКТМО 45363000), в соответствии с указанными реквизитами.

30.07.2020 г. в адрес административного истца ИФНС России № 15 по адрес направлен ответ с разъяснениями, предоставленными ИФНС России № 24 по адрес за исх. номером № 09-05/066615.

27.08.2020 г. административный истец обратился к ИФНС России № 24 по адрес с заявлением об осуществлении возврата денежных средств в размере сумма

Исх.письмом от 22.09.2020 г. № 20389 ИФНС России № 24 по адрес уведомило административного истца об отказе в возврате денежных средств, в размере сумма по причине отсутствия постановки на учет налогоплательщика и нарушения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

18.12.2020 г. административным истцом получено уведомление от 22.09.2020 г., что следует из ШПИ 11557353014711.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.06.2001 года N 173-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; норма ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); налогоплательщик, не освобожденный от необходимости своевременного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы из бюджета, обязан представлять доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено, поскольку при обращении 27.02.2020 г. административным истцом в адрес ИФНС России № 15 по адрес с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, административным истцом был пропущен 3х-годичный срок для обращения с таким заявлением.

Доводы административного истца о незаконности принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение принято правомерно, с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям действующего законодательства о налогах и сборах и нарушении в связи с этим прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП фио к ИФНС России № 24 по адрес, ИФНС России № 15 по адрес о признании незаконным отказа в возврате излишне оплаченных денежных средств, обязании произвести возврат излишне оплаченных налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио