50RS0№-41
РЕШЕНИЕ 2-7532/22
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский ФИО1 суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о выплате компенсации, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выплате компенсации в размере 273 491 рубль, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации в размере 13 082 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он с 11.01.2016г. работала в ФИО8 в должности директора. 14.07.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе учредителя в связи с принятием решения о ликвидации учреждения. На основании трудового договора и в соответствии с приказом № от 14.07.2022г. ей должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в день прекращения трудового договора. До настоящего времени денежная компенсация ей не выплачена.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - представитель ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
11.01.2016г. между Муниципальным образованием «ФИО1 <адрес>» и ФИО2 заключен трудовой договор № с руководителем муниципального учреждения.
Согласно п. 1 трудового договора настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, работу по которой предоставляет работодатель.
В соответствии с п. 16 трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим договором.
Должностной оклад руководителя устанавливается с 11.01.2016г. в размере 24 096 рублей в месяц.
14.07.2022г. на основании ФИО1 <адрес> Подольск №-л/с ФИО2 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ФИО11», что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 14.07.2022г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 182 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО2 выплачен средний заработок в размере 95 505 рублей 08 копеек, выходное пособие в размере 99 846 рублей 22 копейки и компенсация в сумме 119 734 рубля 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33, 35, 37).
Следовательно, ФИО2 полностью выплачено выходное пособие за три месяца.
Истица с данными суммой выплат не согласна, считает, что ей положена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная приказом Муниципального казенного учреждения «Центр экономического развития» № от 14.07.2022г.
Из данного приказа усматривается, что в связи с прекращением (расторжением) трудового договора ФИО2 подлежит выплата компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 18). Данный приказ подписан самой ФИО2
Указанный приказ отменен приказом ФИО10 № от 27.07.2022г. (л.д. 30).
Доводы ФИО2 о том, что она имеет право на компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 279 ТК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истица уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не на основании ст. 278 ТК РФ.
Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о выплате компенсации в сумме 273 491 рубль, процентов в сумме 13 082 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина